Emilio Fernández Cicco escribe ácidas críticas en su columna Secretos inconfesables del periodismo. Lo pueden ubicar en hipercritico.com. Aquí les dejo con algunas líneas de su artículo ¿Cómo se inventa un boom?
Los editores suelen ser gente que vive encerrada, mirando la tele y leyendo a la competencia, gente envenenada, contracturada, mal dormida, con problemas de hipertensión y tabaquismo. Como les decía, se puede esperar cualquier cosa de una reunión de editores. Pero lo peor que se puede esperar es que emerja de allí una nota de fantasía, una nota inventada sin pies ni cabeza, algo que nunca vas a ver mencionado en ningún manual de periodismo. ¿Y cómo nace una nota inventada? Es una hipótesis que se le ocurre al jefe máximo -es decir, al director que suele vivir más encerrado y más envenenado que todos los demás- y tu tarea es poner a prueba ese disparate por todos los medios posibles. Normalmente, un periodista que lleva sus años en esto, tiene una agenda con fuentes de confianza a quienes apelará a la hora de certificar el disparate. “Pero eso es un disparate”, repetirán una y otra vez las fuentes. Y, lejos de sentirse persuadido, el trabajo de este buen periodista es tratar de que ese disparate se convierta en realidad. Pues un medio podrá decir cualquier pavada, pero jamás podrá salir en blanco.
Hay redactores que parecen mandados a hacer para esta clase de notas inventadas. Sin un solo dato escriben y escriben con una solidez argumentativa ejemplar. Siempre los admiré. Suelen ser unos cínicos, el mismo cinismo que tendría usted si trabajara en una fábrica de salchichas y supiera cómo coño están hechas. Esta gente sabe la materia con la que está fabricada la verdad que usted consume. La verdad salchicha. Ellos disfrutan viéndolo saborear una verdad que hasta un perro la huele y desconfía.
Gracias a esta sociedad, los famosos tienen cada vez más trabajo. Y los periodistas tienen tapas para vender. Ellos, las celebridades, [y los políticos] ponen la semilla, nosotros le damos la tierra, el sol y los fertilizantes. Y así crecen esas plantas espantosas. Esas plantas floridas y llenas de colores, que no sirven para un carajo.
domingo, 7 de diciembre de 2008
jueves, 27 de noviembre de 2008
Periodismo de investigación
Hildebrandt se refiere sarcásticamente como funciona el periodismo de investigación:
"Lo de los petroaudios ha sacado a la luz la crisis del aquí llamado, cómicamente, 'periodismo de investigación'. Y ha puesto al descubierto un hecho que mucha gente sólo imaginaba: que los periódicos y la tele no es que construyan 'investigaciones' de su cosecha sino que son la mesa de partes y, a veces, el desagüe de expedientes X dejados por empresas rivales, políticos que quieren deshacerse de un competidor, amantes despechadas, corruptos que quieren distraer con corruptelas menores a ver si pasan inadvertidas las propias, militares postergados en sus ascensos y, en extrañas ocasiones, gente decente que quiere destapar alguna inmundicia".
Perfecto, pero en general su artículo deja un tufillo de moralina. Pareciera alucinar un periodismo diáfano, ajeno de cualquier interés rastrero. Él con tanto kilometraje en el negocio de la información conoce, mejor que nadie, que el sistema funciona así en todo el mundo y no sólo en el Perú. A quién trata de dar lecciones utópicas de investigadores en búsqueda de la verdad única. ¿Cuántas veces por una primicia no se ha prestado al juego sucio?
"Lo de los petroaudios ha sacado a la luz la crisis del aquí llamado, cómicamente, 'periodismo de investigación'. Y ha puesto al descubierto un hecho que mucha gente sólo imaginaba: que los periódicos y la tele no es que construyan 'investigaciones' de su cosecha sino que son la mesa de partes y, a veces, el desagüe de expedientes X dejados por empresas rivales, políticos que quieren deshacerse de un competidor, amantes despechadas, corruptos que quieren distraer con corruptelas menores a ver si pasan inadvertidas las propias, militares postergados en sus ascensos y, en extrañas ocasiones, gente decente que quiere destapar alguna inmundicia".
Perfecto, pero en general su artículo deja un tufillo de moralina. Pareciera alucinar un periodismo diáfano, ajeno de cualquier interés rastrero. Él con tanto kilometraje en el negocio de la información conoce, mejor que nadie, que el sistema funciona así en todo el mundo y no sólo en el Perú. A quién trata de dar lecciones utópicas de investigadores en búsqueda de la verdad única. ¿Cuántas veces por una primicia no se ha prestado al juego sucio?
miércoles, 19 de noviembre de 2008
Carlos Alvarez y la libertad de expresión
Hildebrandt se ríe a carcajadas de los argumentos que esgrime torpemente el cómico de Frecuencia Latina para justificar el sketch de las ratas sin asumir su reponsabilidad.
"...Carlitos Álvarez causa una risa convulsiva, imparable y peligrosa para el corazón cuando ahora habla de 'la libertad de expresión amenazada' y cuando afirma, ante la anuencia de sus amigos de pantalla y simpatías, que cuando sale con la cara de Rómulo León, la barba de Rómulo León, la voz de Rómulo León, las frases de Rómulo León, no está aludiendo a Rómulo León. Y la risa que produce Carlitos llega a ser ruido molesto digno de Serenazgo cuando, encima, dice que decirle rata a León no es insultarlo porque, cómo no, lo de rata lo dijo el presidente García y ya sabemos que este humorista suele ser cola del que manda y rabo del que paga".
A ver. Que quede claro. Condenamos a Romulo León. Y a la vez consideramos que Alvarez se pasa de conchán. Quiere conviertirse en héroe de la libertad cuando sabemos que durante la peor etapa del fujimorismo estuvo digitado desde el Pentagonito.
Hace un buen tiempo un colaborador de este blog escribió un interesante post sobre El especial de Humor. Aquí les dejo un algunos parrafos...
...hace lo mismo que Magaly, pero se escuda tras la excusa de que lo que hace es humor. Veamos si no el reciente caso del "Puma" Carranza que, en una previa difamación, hecha (cuándo no) por Magaly Medina, dijo que éste le pegaba a su mujer, o que su mujer le pegaba a él, o que los dos, por último, se pegaban mutuamente. El asunto del "gomeo familiar" resultó falso, mentira total. Pero, Carlos Álvarez, lejos de descartar ese incidente, que nunca ocurrió, el "humorista", añadiendo injuria al escarnio, hizo una parodia, con toda la leche ruinosa de la que es capaz, y terminó de difamar (es decir, esparcir una mala fama) contra el "Puma" Carranza, su señora, y todos sus relacionados.
...Y así, llegamos al caso de "Tulicienta". Acá el "chupo" reventó por el asunto del racismo. Sin embargo, la difamación estuvo presente en todo momento. Acusándola de arribista, manipuladora, y muerta de hambre, Carlos Álvarez, y su títere Walter "Cachito" Ramírez, hicieron escarnio de Tula. Las risotadas, mientras grababan el sketch, removieron todos los cielos; los bárbaros Atilas quedaban chicos al lado de estos "civilizados cómicos".
..."¡El rating se me está cayendo, a la mierda con el Padre Martín, a la mierda con Tula Rodríguez, a la mierda con todos, yo soy Carlos Álvarez y éste, es el "Especial de la Difamación". Yuca pa'ti, platita pa'mi". Nada extraño en un montesinista que vendió sus malas artes a Vladimiro por un vil puñado de dólares.
"...Carlitos Álvarez causa una risa convulsiva, imparable y peligrosa para el corazón cuando ahora habla de 'la libertad de expresión amenazada' y cuando afirma, ante la anuencia de sus amigos de pantalla y simpatías, que cuando sale con la cara de Rómulo León, la barba de Rómulo León, la voz de Rómulo León, las frases de Rómulo León, no está aludiendo a Rómulo León. Y la risa que produce Carlitos llega a ser ruido molesto digno de Serenazgo cuando, encima, dice que decirle rata a León no es insultarlo porque, cómo no, lo de rata lo dijo el presidente García y ya sabemos que este humorista suele ser cola del que manda y rabo del que paga".
A ver. Que quede claro. Condenamos a Romulo León. Y a la vez consideramos que Alvarez se pasa de conchán. Quiere conviertirse en héroe de la libertad cuando sabemos que durante la peor etapa del fujimorismo estuvo digitado desde el Pentagonito.
Hace un buen tiempo un colaborador de este blog escribió un interesante post sobre El especial de Humor. Aquí les dejo un algunos parrafos...
...hace lo mismo que Magaly, pero se escuda tras la excusa de que lo que hace es humor. Veamos si no el reciente caso del "Puma" Carranza que, en una previa difamación, hecha (cuándo no) por Magaly Medina, dijo que éste le pegaba a su mujer, o que su mujer le pegaba a él, o que los dos, por último, se pegaban mutuamente. El asunto del "gomeo familiar" resultó falso, mentira total. Pero, Carlos Álvarez, lejos de descartar ese incidente, que nunca ocurrió, el "humorista", añadiendo injuria al escarnio, hizo una parodia, con toda la leche ruinosa de la que es capaz, y terminó de difamar (es decir, esparcir una mala fama) contra el "Puma" Carranza, su señora, y todos sus relacionados.
...Y así, llegamos al caso de "Tulicienta". Acá el "chupo" reventó por el asunto del racismo. Sin embargo, la difamación estuvo presente en todo momento. Acusándola de arribista, manipuladora, y muerta de hambre, Carlos Álvarez, y su títere Walter "Cachito" Ramírez, hicieron escarnio de Tula. Las risotadas, mientras grababan el sketch, removieron todos los cielos; los bárbaros Atilas quedaban chicos al lado de estos "civilizados cómicos".
..."¡El rating se me está cayendo, a la mierda con el Padre Martín, a la mierda con Tula Rodríguez, a la mierda con todos, yo soy Carlos Álvarez y éste, es el "Especial de la Difamación". Yuca pa'ti, platita pa'mi". Nada extraño en un montesinista que vendió sus malas artes a Vladimiro por un vil puñado de dólares.
La telaraña en El Comercio (según Faverón)
Gustavo Faverón cuestiona que los nuevos Miró Quesada al comando de la corporación El Comercio tengan aires derechistas como ha sugerido Hildebrandt, et al.
Recuerda que más bien Martha y Francisco han sido conocidos por sus ideas "progresistas" (ecologista y defensor del Estado regulador, respectivamente).
Su conclusión es la siguiente:
"Lo que más ha unido a Martha Meier y a Francisco Miró Quesada a lo largo de la ultima década es el afán de controlar el diario y los demás medios que la administración anterior supo crear (como Canal N) o incorporar al grupo empresarial (América Televisión).
...la dimensión real del entuerto que Meier y Miró Quesada planean no es en verdad político en el sentido ideológico: no es un tema de izquierdas y derechas, progresistas y conservadores o liberales y reaccionarios. Es un asunto de acomodo coyuntural y vendetta pragmática.
...ambos son empresarios dispuestos a pacificar su feudo y no pelearse con el gobierno, para seguir haciendo negocio sin riesgo alguno, y en esa dirección los dos caen bajo el poder del verdadero hombre fuerte del grupo, José Graña Miró Quesada".
Recuerda que más bien Martha y Francisco han sido conocidos por sus ideas "progresistas" (ecologista y defensor del Estado regulador, respectivamente).
Su conclusión es la siguiente:
"Lo que más ha unido a Martha Meier y a Francisco Miró Quesada a lo largo de la ultima década es el afán de controlar el diario y los demás medios que la administración anterior supo crear (como Canal N) o incorporar al grupo empresarial (América Televisión).
...la dimensión real del entuerto que Meier y Miró Quesada planean no es en verdad político en el sentido ideológico: no es un tema de izquierdas y derechas, progresistas y conservadores o liberales y reaccionarios. Es un asunto de acomodo coyuntural y vendetta pragmática.
...ambos son empresarios dispuestos a pacificar su feudo y no pelearse con el gobierno, para seguir haciendo negocio sin riesgo alguno, y en esa dirección los dos caen bajo el poder del verdadero hombre fuerte del grupo, José Graña Miró Quesada".
miércoles, 29 de octubre de 2008
Cable Visión Perú
Hace más de un año trabajé, a tiempo parcial, en una empresa de "cable" del cono este. Soy testigo de la evolución de una microempresa surgida desde cero y que ahora produce miniseries y hasta maneja un equipo de fútbol que probablemente juegue en primera división el 2009.
Cable Visión Perú brinda el servicio de televisión por cable en los distritos de Ate, Santa Anita, Huachipa y Chosica. Cuenta con alrededor de 15 mil abonados que reciben un paquete de más de 70 canales por 45 soles mensuales.
La historia de esta empresa empezó unos 10 años atrás. Sucede que en Santa Clara, específicamente en la Cooperativa Manylsa, no se puede ver tele. Para ser más precisos, la zona se encuentra rodeada de cerros que impiden el ingreso de la señal que emiten los canales limeños.
Ante este panorama un humilde trabajador del hotel El Pueblo, el cajabambino Ananías Escamilo, decidió comprarse una antena parabólica de segunda mano juntando los ahorros de su vida. Sin proponérselo, en poco tiempo, lo que comenzó como una novedad en su polvoriento barrio se convirtió en su fuente principal de ingresos.
Los vecinos comenzaron a pedir “cable” para sus casas y la cosa de multiplicó por cientos en cuestión de meses. Realizaban conexiones artesanales, pasaban el coaxial de techo en techo, plantaban palos de madera donde creían conveniente para extender la red, etc. El negocio creció tan rápido que su vivienda se convirtió en centro de pago, oficinas y a la vez reservaba algunas habitaciones para su familia.
Actualmente manejan una tecnología de fibra óptica que no tiene nada que envidiar a otras proveedoras del rubro. Tienen un canal propio que brinda información y entretenimiento especialmente producidos para el público del cono este. El proceso de producción de contenidos ha sido un lento aprendizaje que involucró una combinación de jóvenes profesionales y bajo presupuesto (peligroso cóctel).
Pero este año han dado un significado salto cualitativo. Inauguraron un acogedor estudio. Su productora realizó un programa de música tropical que salía por Red Global. Además, graban con buena calidad conciertos y video clips de cantantes nacionales.
La Muñequita Sally
Pero la cosa no queda ahí. América Televisión le ha comprado la miniserie sobre la vida de la fallecida cantante vernacular Muñequita Sally. En los próximos días veremos como le va con este nuevo debut en ligas mayores. El proyecto se inició hace más de un año con financiamiento propio. La miniserie cuenta con la dirección de Aristóteles Picho y en el rol protagónico está Mónica Sánchez.
Fútbol
Otra apuesta es por el fútbol de la Copa Perú. No sólo con la cobertura a los equipos limeños que participan del torneo. Sino que este año tiene su propio equipo. Íntimos de Cable Visión ha clasificado a la etapa nacional de este campeonato. Han armado un equipo competitivo que figura como favorito para campeonar y subir a primera división. En caso de lograrlo la empresa cerraría un año redondo.
No quiero ser un simple propagandista. Existen muchas cosas que mejorar en el servicio que brindan. Además, es necesario superar la informalidad laboral de parte de su personal. Pero considero que se trata de un extraordinario ejemplo de la posibilidad de hacer empresa en nuestro país. A veces sólo es cuestión de abrir los ojos y observar como se puede satisfacer simples necesidades sin millonarios presupuestos.
Cable Visión Perú brinda el servicio de televisión por cable en los distritos de Ate, Santa Anita, Huachipa y Chosica. Cuenta con alrededor de 15 mil abonados que reciben un paquete de más de 70 canales por 45 soles mensuales.
La historia de esta empresa empezó unos 10 años atrás. Sucede que en Santa Clara, específicamente en la Cooperativa Manylsa, no se puede ver tele. Para ser más precisos, la zona se encuentra rodeada de cerros que impiden el ingreso de la señal que emiten los canales limeños.
Ante este panorama un humilde trabajador del hotel El Pueblo, el cajabambino Ananías Escamilo, decidió comprarse una antena parabólica de segunda mano juntando los ahorros de su vida. Sin proponérselo, en poco tiempo, lo que comenzó como una novedad en su polvoriento barrio se convirtió en su fuente principal de ingresos.
Los vecinos comenzaron a pedir “cable” para sus casas y la cosa de multiplicó por cientos en cuestión de meses. Realizaban conexiones artesanales, pasaban el coaxial de techo en techo, plantaban palos de madera donde creían conveniente para extender la red, etc. El negocio creció tan rápido que su vivienda se convirtió en centro de pago, oficinas y a la vez reservaba algunas habitaciones para su familia.
Actualmente manejan una tecnología de fibra óptica que no tiene nada que envidiar a otras proveedoras del rubro. Tienen un canal propio que brinda información y entretenimiento especialmente producidos para el público del cono este. El proceso de producción de contenidos ha sido un lento aprendizaje que involucró una combinación de jóvenes profesionales y bajo presupuesto (peligroso cóctel).
Pero este año han dado un significado salto cualitativo. Inauguraron un acogedor estudio. Su productora realizó un programa de música tropical que salía por Red Global. Además, graban con buena calidad conciertos y video clips de cantantes nacionales.
La Muñequita Sally
Pero la cosa no queda ahí. América Televisión le ha comprado la miniserie sobre la vida de la fallecida cantante vernacular Muñequita Sally. En los próximos días veremos como le va con este nuevo debut en ligas mayores. El proyecto se inició hace más de un año con financiamiento propio. La miniserie cuenta con la dirección de Aristóteles Picho y en el rol protagónico está Mónica Sánchez.
Fútbol
Otra apuesta es por el fútbol de la Copa Perú. No sólo con la cobertura a los equipos limeños que participan del torneo. Sino que este año tiene su propio equipo. Íntimos de Cable Visión ha clasificado a la etapa nacional de este campeonato. Han armado un equipo competitivo que figura como favorito para campeonar y subir a primera división. En caso de lograrlo la empresa cerraría un año redondo.
No quiero ser un simple propagandista. Existen muchas cosas que mejorar en el servicio que brindan. Además, es necesario superar la informalidad laboral de parte de su personal. Pero considero que se trata de un extraordinario ejemplo de la posibilidad de hacer empresa en nuestro país. A veces sólo es cuestión de abrir los ojos y observar como se puede satisfacer simples necesidades sin millonarios presupuestos.
viernes, 26 de septiembre de 2008
Morey ¿Q.E.P.D.?
Luego de una intensa campaña por una televisión blanca y de haber sudado a mares la camiseta de RBC Televisión, con una convicción fundamentalista de querer jugarse el todo por el todo ("no nos pararán, no nos sacarán, no nos vencerán", etc.) sale Morey a decir que, por diferencias con Ricardo Belmont, se ha visto obligado a renunciar.
La noticia de su renuncia ocupó, en "La República" y en "Correo", un espacio muchísimo menor a cualquier chisme sobre Monique Pardo. Por supuesto, los demás medios, los que informan hasta de la ropa interior del "Mero" Loco, se preguntaban a lo interno "¿Morey, quién es ese?"
Esperando, por último, ya, a que César Hildebrandt informara en su programa algo al respecto, nuestra expectativa se vio frustrada. Más cobertura tuvo la "enfermedad" de su perrito de peluche que la renuncia de Morey (el ¡Gerente General!) que lo contratara la semana pasada, nomás.
Y es que saber el por qué de la renuncia de Morey es sumamente importante para los interesados en que se produzca un cambio cualitativo de la televisión, y por los siguientes puntos:
Primero, por su insistencia a prueba de balas de que él, Morey, iba a ser quien iba a liderar el movimiento "lavemos la pantalla";
Segundo, porque se había metido, nada menos que, con IBOPE, el poder encarnado, y sus escuderos, la gente de la ANDA; y
Tercero, porque él fue el que puso a Hildebrandt de regreso en pantalla, previas sentidas disculpas de rigor a Hildebrandt.
Si Hildebrandt prometió "hablar de las cosas que otros no hablan", debió informar, entonces, en qué estribaba la "gran" diferencia de Morey con Belmont para que Morey se viera obligado a renunciar. Y si Ángel Ganoza dice que informa con la rigurosidad de un "tribunal" sobre lo que acontece en la televisión, debió decir algo de la renuncia de Morey. Si "Más allá de la noticia" quería hacer honor a su nombre, Rafael Romero debió informar sobre los entretelones de la renuncia del Gerente General, portador de la antorcha de la lucha contra la corrupción mediática.
Nada de esto hubo. Lo único que dijo Romero, el viernes pasado, fue que "le deseaba suerte a Morey en sus nuevas actividades en el sector privado", con lo cual confirmaba la noticia, desde adentro, de que Morey "ya había sido".
Al margen del comentario de Romero y de la entrevista hecha a "Don Morey de la Mancha" por "La República", Morey se fue y nos dejó con la duda de qué fue realmente lo que pasó dentro de RBC.
Y por lo tanto sólo nos queda especular: ¿Belmont le dijo, o te vas tú o se va Hildebrandt? ¿Belmont le dijo, tu idea de televisión blanca no es igual a la mía? ¿Nadie más renunció en solidaridad con Morey ante "tamañas diferencias" con el dueño del canal? ¿Rafael Romero es el "Lúcar" de Morey?
La sensación que deja esta falla comunicacional para con el público es que, una vez más, el poder detrás de la cortina de humo (o sea, IBOPE, la SNRTV, la Central de Medios, el resto de los canales, etc.) se ha salido con la suya, y una víctima más de su arrollador poder yace en el asfalto mediático.
Ojo: Comentario dejado por un habitual anónimo colaborador. Personalmente considero que tiene buen estilo pero no siempre comparto sus ideas. En este caso Morey no es un santo de mi devoción (como si parece ser para el redactor).
La noticia de su renuncia ocupó, en "La República" y en "Correo", un espacio muchísimo menor a cualquier chisme sobre Monique Pardo. Por supuesto, los demás medios, los que informan hasta de la ropa interior del "Mero" Loco, se preguntaban a lo interno "¿Morey, quién es ese?"
Esperando, por último, ya, a que César Hildebrandt informara en su programa algo al respecto, nuestra expectativa se vio frustrada. Más cobertura tuvo la "enfermedad" de su perrito de peluche que la renuncia de Morey (el ¡Gerente General!) que lo contratara la semana pasada, nomás.
Y es que saber el por qué de la renuncia de Morey es sumamente importante para los interesados en que se produzca un cambio cualitativo de la televisión, y por los siguientes puntos:
Primero, por su insistencia a prueba de balas de que él, Morey, iba a ser quien iba a liderar el movimiento "lavemos la pantalla";
Segundo, porque se había metido, nada menos que, con IBOPE, el poder encarnado, y sus escuderos, la gente de la ANDA; y
Tercero, porque él fue el que puso a Hildebrandt de regreso en pantalla, previas sentidas disculpas de rigor a Hildebrandt.
Si Hildebrandt prometió "hablar de las cosas que otros no hablan", debió informar, entonces, en qué estribaba la "gran" diferencia de Morey con Belmont para que Morey se viera obligado a renunciar. Y si Ángel Ganoza dice que informa con la rigurosidad de un "tribunal" sobre lo que acontece en la televisión, debió decir algo de la renuncia de Morey. Si "Más allá de la noticia" quería hacer honor a su nombre, Rafael Romero debió informar sobre los entretelones de la renuncia del Gerente General, portador de la antorcha de la lucha contra la corrupción mediática.
Nada de esto hubo. Lo único que dijo Romero, el viernes pasado, fue que "le deseaba suerte a Morey en sus nuevas actividades en el sector privado", con lo cual confirmaba la noticia, desde adentro, de que Morey "ya había sido".
Al margen del comentario de Romero y de la entrevista hecha a "Don Morey de la Mancha" por "La República", Morey se fue y nos dejó con la duda de qué fue realmente lo que pasó dentro de RBC.
Y por lo tanto sólo nos queda especular: ¿Belmont le dijo, o te vas tú o se va Hildebrandt? ¿Belmont le dijo, tu idea de televisión blanca no es igual a la mía? ¿Nadie más renunció en solidaridad con Morey ante "tamañas diferencias" con el dueño del canal? ¿Rafael Romero es el "Lúcar" de Morey?
La sensación que deja esta falla comunicacional para con el público es que, una vez más, el poder detrás de la cortina de humo (o sea, IBOPE, la SNRTV, la Central de Medios, el resto de los canales, etc.) se ha salido con la suya, y una víctima más de su arrollador poder yace en el asfalto mediático.
Ojo: Comentario dejado por un habitual anónimo colaborador. Personalmente considero que tiene buen estilo pero no siempre comparto sus ideas. En este caso Morey no es un santo de mi devoción (como si parece ser para el redactor).
miércoles, 17 de septiembre de 2008
El precio de la fama
Hildebrandt, sin necesitarlo, ha pagado un precio muy alto por publicitar su programa.
El precio es lo que pide el vendedor por su mercadería, el aprecio es el valor subjetivo que cada uno le da a las cosas, el desprecio es el rechazo a lo indeseable, y el menosprecio es la valoración negativa y subjetiva del otro.
Mientras que el precio es algo objetivo, los demás conceptos son subjetivos. Para que estos se hagan objetivos se usan las muestras. Así, hay muestras de aprecio, muestras de desprecio y muestras de menosprecio. Y estas muestras adoptan no solo la forma de palabras, sino también de gestos y conductas. Así, una muestra de desprecio es llamar "bataclanas" a las vedettes. Una muestra de menosprecio es decir "Y éste, ¿a quién le ha ganado?". Una muestra de aprecio es decir "Gracias a mis bellos auspiciadores".
De todas estas muestras hemos visto, vemos, y seguiremos viendo, abundantemente, en todos los medios. Sin embargo, lo que nunca veremos es el precio. Paradojicamente, a pesar de ser un hecho objetivo, el precio lo mantienen oculto, secreto, no se conoce, es peligroso hacerlo público (hay mucho secuestrador suelto, pues).
Por ejemplo, me pregunto, ¿cuál es el precio de Magaly Medina por, mismo sicario, vender con mucha profesionalidad (a decir de Hildebrandt) su crueldad? Misterio. Nunca se sabrá; pertenece a su vida privada y eso es sagrado. Claro, porque se trata de "su" vida privada.
O, ¿cuál es el precio de Jaime Bayly por hacer las tonterías que hace? Misterio. Esto estuvo a punto de saberse cuando reclamó su aumento de agosto, pero la cortina de humo se lanzó y se tapó este dato. ¿Cuánto era lo que reclamaba Bayly por sus labores de bufón en Mega TV y dárselas de machito contra su patrón, contra Castro, contra Chávez, o contra Evo? ¿Cuánto es lo que le saca a Ivcher por exhibir su patética (a decir de Hildebrandt, según La República) homosexualidad?
Y ya que mencionamos a Hildebrandt --de quien tampoco sabemos a cuánto asciende su contratación por el canal 11-- este acaba de criticar a la gringa esa que está subastando su virginidad por un millón de dólares y hace alusión por ello a la "matriz del capitalismo". ¿Y él? ¿Acaso no puso en venta su virginidad (integridad) al presentarse donde Lúcar --o antes donde Magaly, por otras razones-- porque dizque necesitaba publicitar su programa en el canal de Belmont? En esa lógica, ¿a dónde irá Hildebrandt después? ¿Donde la Chichi, la mucama de Ivcher (a decir de Hildebrandt); o donde Aldito M. para tener prensa escrita?
Hildebrandt, sin necesitarlo, ha pagado un precio muy alto por publicitar su actual programa. Lo ha dicho él: "Tengo en la garganta un sabor a sapo, increíble". Este desafortunado desliz hará que quienes lo apreciaban, se resientan, pues lo han visto sentadito, en busca de favores, frente a aquellos que eran, son y seguirán siendo objeto de su desprecio y de su menosprecio. ¡El izquierdismo sometiéndose al capitalismo por un plato de publicidad! Mal negocio, mi "hermanón", por donde se le mire; mal negocio, a cualquier precio.
(De todas maneras, salvo estas pequeñeces, Hildebrandt merece verse. Los domingos en Canal 11 a las 9 p.m. Hora suiza para empezar y hora peruana para terminar.)
OJO: Este post fue dejado por un habitual y anónimo colaborador del blog.
El precio es lo que pide el vendedor por su mercadería, el aprecio es el valor subjetivo que cada uno le da a las cosas, el desprecio es el rechazo a lo indeseable, y el menosprecio es la valoración negativa y subjetiva del otro.
Mientras que el precio es algo objetivo, los demás conceptos son subjetivos. Para que estos se hagan objetivos se usan las muestras. Así, hay muestras de aprecio, muestras de desprecio y muestras de menosprecio. Y estas muestras adoptan no solo la forma de palabras, sino también de gestos y conductas. Así, una muestra de desprecio es llamar "bataclanas" a las vedettes. Una muestra de menosprecio es decir "Y éste, ¿a quién le ha ganado?". Una muestra de aprecio es decir "Gracias a mis bellos auspiciadores".
De todas estas muestras hemos visto, vemos, y seguiremos viendo, abundantemente, en todos los medios. Sin embargo, lo que nunca veremos es el precio. Paradojicamente, a pesar de ser un hecho objetivo, el precio lo mantienen oculto, secreto, no se conoce, es peligroso hacerlo público (hay mucho secuestrador suelto, pues).
Por ejemplo, me pregunto, ¿cuál es el precio de Magaly Medina por, mismo sicario, vender con mucha profesionalidad (a decir de Hildebrandt) su crueldad? Misterio. Nunca se sabrá; pertenece a su vida privada y eso es sagrado. Claro, porque se trata de "su" vida privada.
O, ¿cuál es el precio de Jaime Bayly por hacer las tonterías que hace? Misterio. Esto estuvo a punto de saberse cuando reclamó su aumento de agosto, pero la cortina de humo se lanzó y se tapó este dato. ¿Cuánto era lo que reclamaba Bayly por sus labores de bufón en Mega TV y dárselas de machito contra su patrón, contra Castro, contra Chávez, o contra Evo? ¿Cuánto es lo que le saca a Ivcher por exhibir su patética (a decir de Hildebrandt, según La República) homosexualidad?
Y ya que mencionamos a Hildebrandt --de quien tampoco sabemos a cuánto asciende su contratación por el canal 11-- este acaba de criticar a la gringa esa que está subastando su virginidad por un millón de dólares y hace alusión por ello a la "matriz del capitalismo". ¿Y él? ¿Acaso no puso en venta su virginidad (integridad) al presentarse donde Lúcar --o antes donde Magaly, por otras razones-- porque dizque necesitaba publicitar su programa en el canal de Belmont? En esa lógica, ¿a dónde irá Hildebrandt después? ¿Donde la Chichi, la mucama de Ivcher (a decir de Hildebrandt); o donde Aldito M. para tener prensa escrita?
Hildebrandt, sin necesitarlo, ha pagado un precio muy alto por publicitar su actual programa. Lo ha dicho él: "Tengo en la garganta un sabor a sapo, increíble". Este desafortunado desliz hará que quienes lo apreciaban, se resientan, pues lo han visto sentadito, en busca de favores, frente a aquellos que eran, son y seguirán siendo objeto de su desprecio y de su menosprecio. ¡El izquierdismo sometiéndose al capitalismo por un plato de publicidad! Mal negocio, mi "hermanón", por donde se le mire; mal negocio, a cualquier precio.
(De todas maneras, salvo estas pequeñeces, Hildebrandt merece verse. Los domingos en Canal 11 a las 9 p.m. Hora suiza para empezar y hora peruana para terminar.)
OJO: Este post fue dejado por un habitual y anónimo colaborador del blog.
sábado, 9 de agosto de 2008
Encuesta sobre la TV peruana
Encuesta muestra nuevas y conocidas preferencias del público en torno a los programas televisivos producidos en el Perú. Estudio realizado entre el sábado 12 y domingo 13 de julio de este año por el Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima.
Magaly Medina fue considerada la mujer que mejor desempeña su labor en el área de espectáculos (30,2%), mientras que su programa "Magaly Teve" fue apoyado por esta muestra, de 497 personas de Lima y Callao, como el mejor espacio de farándula (73,9%).
La conductora Gisela Valcárcel parece haber recibido también un baño de popularidad en los últimos meses gracias a su programa "Bailando por un sueño", considerado el mejor espacio de concurso (45,2%), seguido por "Habacilar" (32,6%) de Raúl Romero.
En el mundo de la comicidad, Carlos Álvarez se alzó como el artista que más hace reír a los peruanos, mientras que su programa al lado de Jorge Benavides, "El especial del humor", se llevó los laureles como el que tiene mayor calidad (46%). Mientras tanto, Christian Meier (20,8%) e Yvonne Frayssinet (16,2%) fueron los más destacados de la televisión.
LÍDERES PERIODÍSTICOS
El programa "Cuarto poder" fue considerado el espacio periodístico de mayor calidad (41,4%) al igual que los noticieros de la mañana y la noche de América Televisión. Según la muestra, los periodistas que desempeñan mejor su trabajo son Rosa María Palacios (26,6%) y Federico Salazar (38%).
Fuente: El Comercio
Magaly Medina fue considerada la mujer que mejor desempeña su labor en el área de espectáculos (30,2%), mientras que su programa "Magaly Teve" fue apoyado por esta muestra, de 497 personas de Lima y Callao, como el mejor espacio de farándula (73,9%).
La conductora Gisela Valcárcel parece haber recibido también un baño de popularidad en los últimos meses gracias a su programa "Bailando por un sueño", considerado el mejor espacio de concurso (45,2%), seguido por "Habacilar" (32,6%) de Raúl Romero.
En el mundo de la comicidad, Carlos Álvarez se alzó como el artista que más hace reír a los peruanos, mientras que su programa al lado de Jorge Benavides, "El especial del humor", se llevó los laureles como el que tiene mayor calidad (46%). Mientras tanto, Christian Meier (20,8%) e Yvonne Frayssinet (16,2%) fueron los más destacados de la televisión.
LÍDERES PERIODÍSTICOS
El programa "Cuarto poder" fue considerado el espacio periodístico de mayor calidad (41,4%) al igual que los noticieros de la mañana y la noche de América Televisión. Según la muestra, los periodistas que desempeñan mejor su trabajo son Rosa María Palacios (26,6%) y Federico Salazar (38%).
Fuente: El Comercio
sábado, 2 de agosto de 2008
Prensa peruana de los 70
Apuntes sobre la prensa peruana en los 70. Se trata de un artículo de Luis García Miró del diario Expreso. Aquí les dejo unos parrafos...
Hoy se cumplen 34 años de la confiscación de un conjunto de diarios –La Prensa, La Crónica, El Comercio, Última Hora, Correo y Ojo– dispuesta por la dictadura de Velasco Alvarado.
EXPRESO ya había sido incautado un 4 de marzo de 1970 y entregado, cual recompensa, a una seudo cooperativa de sus trabajadores articulada por personajes siniestros que jamás habían pisado este diario como Rafael Roncagliolo, Luis Pásara, Efraín Ruiz Caro, Francisco Landa, Juan Gargurevich, Francisco Moncloa, etc.
A cada uno de los diarios requisados se le designó un “comité directivo” nombrado a dedo por el dictador Velasco, bajo la atenta asesoría de su esbirro Augusto Zímmerman Zavala. Estos “comités directivos” –entre cuyos integrantes recordamos a personas que hoy aparecen ligadas a la cultura o a libertad de expresión como Luis Jaime Cisneros, Hugo Neira, Juan Paredes Castro o Raúl Vargas– acataron el ucase de Velasco: actuar de comisarios de la dictadura para poner a todos los medios de prensa al servicio de la “revolución” socialista.
(...) Cabe recordar que Augusto Zimmerman Zavala, a la sazón jefe de prensa de Velasco Alvarado con oficina en palacio de gobierno, había sido hasta poco tiempo antes de la captura de los diarios, jefe de Redacción de El Comercio. Meses antes este menguado había solicitado “licencia” al diario y se le concedió. No olvidemos que El Comercio fue gestor del golpe de Estado de Velasco. Para ello, el tal Zimmerman había fungido de bisagra entre la dirección del diario y Juan Velasco Alvarado, cuando éste ejercía el cargo de Comandante General del Ejército. No obstante, tras apartarse de la jefatura de Redacción de El Comercio para instalarse en palacio al lado de Velasco, en forma taimada Zimmerman se encargó de urdir un “sindicato único” en El Comercio, ofreciéndole a su dirigencia y al personal en general la propiedad del periódico a cambio de que apoyaran su “expropiación” por el régimen militar. El frente interno había sido así arteramente perforado para facilitar la captura del diario por las huestes del gobierno.
Hoy se cumplen 34 años de la confiscación de un conjunto de diarios –La Prensa, La Crónica, El Comercio, Última Hora, Correo y Ojo– dispuesta por la dictadura de Velasco Alvarado.
EXPRESO ya había sido incautado un 4 de marzo de 1970 y entregado, cual recompensa, a una seudo cooperativa de sus trabajadores articulada por personajes siniestros que jamás habían pisado este diario como Rafael Roncagliolo, Luis Pásara, Efraín Ruiz Caro, Francisco Landa, Juan Gargurevich, Francisco Moncloa, etc.
A cada uno de los diarios requisados se le designó un “comité directivo” nombrado a dedo por el dictador Velasco, bajo la atenta asesoría de su esbirro Augusto Zímmerman Zavala. Estos “comités directivos” –entre cuyos integrantes recordamos a personas que hoy aparecen ligadas a la cultura o a libertad de expresión como Luis Jaime Cisneros, Hugo Neira, Juan Paredes Castro o Raúl Vargas– acataron el ucase de Velasco: actuar de comisarios de la dictadura para poner a todos los medios de prensa al servicio de la “revolución” socialista.
(...) Cabe recordar que Augusto Zimmerman Zavala, a la sazón jefe de prensa de Velasco Alvarado con oficina en palacio de gobierno, había sido hasta poco tiempo antes de la captura de los diarios, jefe de Redacción de El Comercio. Meses antes este menguado había solicitado “licencia” al diario y se le concedió. No olvidemos que El Comercio fue gestor del golpe de Estado de Velasco. Para ello, el tal Zimmerman había fungido de bisagra entre la dirección del diario y Juan Velasco Alvarado, cuando éste ejercía el cargo de Comandante General del Ejército. No obstante, tras apartarse de la jefatura de Redacción de El Comercio para instalarse en palacio al lado de Velasco, en forma taimada Zimmerman se encargó de urdir un “sindicato único” en El Comercio, ofreciéndole a su dirigencia y al personal en general la propiedad del periódico a cambio de que apoyaran su “expropiación” por el régimen militar. El frente interno había sido así arteramente perforado para facilitar la captura del diario por las huestes del gobierno.
domingo, 20 de julio de 2008
El rating de canal 7
Discrepo de la opinión del siguiente artículo. Me parece que el rating de Ibope es un buen instrumento (pero no el único) para analizar el comportamiento del televidente, no comparto las insinuaciones xenofóbicas y el caso del 11 es diferente al del 7. Pero para el intercambio de ideas les dejo el comentario de un anónimo colaborador de este blog...
Hace unos meses, un blog de esos que cuida los centavos y descuida los soles, se ocupó de cómo Canal 11 recibía un "pocotón" de dinero por parte del Gobierno para que le pase su publicidad. La denuncia de ese blog (un blog reconocido en su esfera y un poco más allá) encontró eco en todo el Perú; uno de esos ecos fue el de Rosa María Palacios, quien sentó en la silla que tiene reservada para los niños que se portan mal a Luis Alfonso Morey: "A ver niñito Luis Alfonso, para que diga por qué el hijo de la PCM ha recibido plata de su papá".
Hoy
Hoy, el niñito Luis Alfonso ("jotita" para algunos), tira dedo a Canal 7 y nos pasa grabaciones de conversaciones privadas --pero de interés público-- que ha tenido con el gerente del Canal 7, el mismo que le asegura que, a Canal 7, el informe de rating no le sirve para un queco, pero "qué se va a hacer, pues, hermano, si no le pago a IBOPE los anunciantes no me ponen publicidad. Y de publicidad vivimos ¿no?". Estas fueron las palabras (más o menos) del propio gerente del Canal 7 (potencial próximo desempleado, a lo Karina Borrero, por causal de "lengua imprudente").
Así que la platita de todos los peruanos encontró un forado y por ahí se sale para engrosar las arcas de IBOPE (una entidad medio chilena, según nos ilustra Morey), quien le vende al Gobierno (mejor dicho al Estado, para resaltar lo trágico de este asunto) una mercadería inútil (o sea, buena para nada). Pero, como es condición de los anunciantes que los medios apoquinen a IBOPE para poner su publicidad en ellos, entonces, hay que pagarle a la medidora de ratings, ¡así no te sirva lo que compres!
¿Y los blogs?
Nuevamente reviso aquellos blogs (los que se arañaron antes por el caso del 11), a ver si han tomado ese pañuelo (el arrojado por Luis Alfonso Morey) y "nancy que berta". Los blogs no han dicho este post es mío. Y eso que Canal 11, para su denuncia contra los gastos oficialmente inexplicados de Canal 7, se ha basado en el portal de CONSUCODE, que si recordamos, fue el mismo método que utilizaron esos blogs con las vestiduras rasgadas para mandarse con todo contra el Canal de Belmont.
Pregunto
¿Es que hay casos en donde armar alharaca es "la cosa a hacer" y otros ante los cuales se puede engordar la vista? ¿escribir con punta roma? ¿promocionar mejor las piernas de Lucecita, las canciones de Queen o la cara de Melcochita?
¿Esperanzas?
Ya me he conseguido una buena silla para esperar comodamente a que estos blogs (así como sus respectivos ecos radiales, televisivos y periodiqueros) se manifiesten sobre este caso de IBOPE y Canal 7, que, cosa curiosa, ¡es de su incumbencia! (O por lo menos, con todas sus campañas, así lo han dejado entender. A no ser que los haya entendido mal, en cuyo caso mejor no espero nada).
Hace unos meses, un blog de esos que cuida los centavos y descuida los soles, se ocupó de cómo Canal 11 recibía un "pocotón" de dinero por parte del Gobierno para que le pase su publicidad. La denuncia de ese blog (un blog reconocido en su esfera y un poco más allá) encontró eco en todo el Perú; uno de esos ecos fue el de Rosa María Palacios, quien sentó en la silla que tiene reservada para los niños que se portan mal a Luis Alfonso Morey: "A ver niñito Luis Alfonso, para que diga por qué el hijo de la PCM ha recibido plata de su papá".
Hoy
Hoy, el niñito Luis Alfonso ("jotita" para algunos), tira dedo a Canal 7 y nos pasa grabaciones de conversaciones privadas --pero de interés público-- que ha tenido con el gerente del Canal 7, el mismo que le asegura que, a Canal 7, el informe de rating no le sirve para un queco, pero "qué se va a hacer, pues, hermano, si no le pago a IBOPE los anunciantes no me ponen publicidad. Y de publicidad vivimos ¿no?". Estas fueron las palabras (más o menos) del propio gerente del Canal 7 (potencial próximo desempleado, a lo Karina Borrero, por causal de "lengua imprudente").
Así que la platita de todos los peruanos encontró un forado y por ahí se sale para engrosar las arcas de IBOPE (una entidad medio chilena, según nos ilustra Morey), quien le vende al Gobierno (mejor dicho al Estado, para resaltar lo trágico de este asunto) una mercadería inútil (o sea, buena para nada). Pero, como es condición de los anunciantes que los medios apoquinen a IBOPE para poner su publicidad en ellos, entonces, hay que pagarle a la medidora de ratings, ¡así no te sirva lo que compres!
¿Y los blogs?
Nuevamente reviso aquellos blogs (los que se arañaron antes por el caso del 11), a ver si han tomado ese pañuelo (el arrojado por Luis Alfonso Morey) y "nancy que berta". Los blogs no han dicho este post es mío. Y eso que Canal 11, para su denuncia contra los gastos oficialmente inexplicados de Canal 7, se ha basado en el portal de CONSUCODE, que si recordamos, fue el mismo método que utilizaron esos blogs con las vestiduras rasgadas para mandarse con todo contra el Canal de Belmont.
Pregunto
¿Es que hay casos en donde armar alharaca es "la cosa a hacer" y otros ante los cuales se puede engordar la vista? ¿escribir con punta roma? ¿promocionar mejor las piernas de Lucecita, las canciones de Queen o la cara de Melcochita?
¿Esperanzas?
Ya me he conseguido una buena silla para esperar comodamente a que estos blogs (así como sus respectivos ecos radiales, televisivos y periodiqueros) se manifiesten sobre este caso de IBOPE y Canal 7, que, cosa curiosa, ¡es de su incumbencia! (O por lo menos, con todas sus campañas, así lo han dejado entender. A no ser que los haya entendido mal, en cuyo caso mejor no espero nada).
jueves, 17 de julio de 2008
Quijano vs Bernales
Han pasado varios días desde la expulsión del caricaturista apellidado Bernales de La Primera. Pero poca agua ha corrido bajo el puente, inclusive en la blogósfera. Aquí les dejo un interesante artículo sobre el tema que me dejó un visitante del blog...
A Quijano, por una caricatura contra el ejercito peruano le clausuraron su exposición. Todo el mundo salió a protestar: que cómo era posible, que era un atentado a la libertad de expresión, que qué barbaridad, que no estamos en dictadura, etc.
Entre los que protestaron por esta "censura", así lo clamaron: censura, estuvieron varios blogs y hasta el mismo Hildebrandt. Ahora, vuelve a ocurrir lo mismo, pero esta vez con Bernales. A este caricaturista lo expectoraron de su diario ("La Primera") por una caricatura, en donde, no era el ejército esta vez quien salía mal parado, sino el mismo Hildebrandt.
Ante esa censura (?), Hildebrandt salvó responsabilidad aclarando que él no tuvo nada que ver con que lo despidieran. Si bien Hildebradnt se había quejado --a escrita voz-- por la caricatura que mencionaba a "la Hildebrandt", en alusión a Martha, éste nunca había pedido la cabeza del caricaturista, la que, dicho sea de paso, de todas maneras rodó por los suelos de "La Primera", como castigo ejemplarizador para todo aquel que moleste a Hildebrandt o a algún otro privilegiado colaborador del diario dirigido por Lévano.
Ha pasado casi una semana desde que ocurrió este incidente y sobre este asunto nadie se ha manifestado. ¿Por qué? Pues se trata de un "don nadie", un "desconocido", una "anécdota más" de esas que ocurren todos los días en los medios abusivos (pero impensable de "La Primera").
Beto Ortiz, el paladín de la lucha contra la discriminación y otras grandes causas, ni siquiera ha dicho pío; los blogs que más se arañaron con el caso Quijano (tanto el blog que se hace desde un tercer piso así como todos sus links amigos) no han levantado esta vez su varonil voz de protesta por el abuso contra Bernales.
Por el lado de la televisión, esta es ajena a lo ocurrido; tiene otras cosas más importantes de qué ocuparse (por ejemplo: la "gatita" Beltrán y que qué poses le hacía el "Doc"; o el bailetón ese con tufo a antro de mala muerte de la "periodista" ahora payasa; o "Chespirito" hablando con una Prensa que se dice Libre, etc.). Es decir, más cobertura ha tenido la teta de la Jibaja, el poto de David o las piernas abiertas de Lucecita, que la censura contra Bernales.
¿Y no era que esta gentita "politicamente correcta" se rasgaba las vestiduras por Quijano porque el ejército, "esos gorilas que huelen a Humala", querían imponer su sucia bota y censurar a un gran caricaturista que nadie hasta ese momento conocía? ¿Dónde están ahora esos defensores de la libertad de expresión que chillan por unos y callan por otros?
Todo eso no me hace más que pensar que lo único que guía a estos "vozudos" es pura pose y nada más. Salvo excepciones de uno que otro blog, la gran mayoría desconoce supinamente --o ha tirado al tacho del olvido-- este asunto, rochoso totalmente para "La Primera", para César Lévano, para César Hildebrandt, y de ahí para abajo.
¿O sea que la censura es mala cuando va contra mis intereses, mas no cuando me favorece? Esta postura hace que a muchos blogs, periodistas y medios en general, se les vea el fustán como a cualquier posera que va por ahí con aires de una decencia que dice tener y defender pero que nadie le cree.
A Quijano, por una caricatura contra el ejercito peruano le clausuraron su exposición. Todo el mundo salió a protestar: que cómo era posible, que era un atentado a la libertad de expresión, que qué barbaridad, que no estamos en dictadura, etc.
Entre los que protestaron por esta "censura", así lo clamaron: censura, estuvieron varios blogs y hasta el mismo Hildebrandt. Ahora, vuelve a ocurrir lo mismo, pero esta vez con Bernales. A este caricaturista lo expectoraron de su diario ("La Primera") por una caricatura, en donde, no era el ejército esta vez quien salía mal parado, sino el mismo Hildebrandt.
Ante esa censura (?), Hildebrandt salvó responsabilidad aclarando que él no tuvo nada que ver con que lo despidieran. Si bien Hildebradnt se había quejado --a escrita voz-- por la caricatura que mencionaba a "la Hildebrandt", en alusión a Martha, éste nunca había pedido la cabeza del caricaturista, la que, dicho sea de paso, de todas maneras rodó por los suelos de "La Primera", como castigo ejemplarizador para todo aquel que moleste a Hildebrandt o a algún otro privilegiado colaborador del diario dirigido por Lévano.
Ha pasado casi una semana desde que ocurrió este incidente y sobre este asunto nadie se ha manifestado. ¿Por qué? Pues se trata de un "don nadie", un "desconocido", una "anécdota más" de esas que ocurren todos los días en los medios abusivos (pero impensable de "La Primera").
Beto Ortiz, el paladín de la lucha contra la discriminación y otras grandes causas, ni siquiera ha dicho pío; los blogs que más se arañaron con el caso Quijano (tanto el blog que se hace desde un tercer piso así como todos sus links amigos) no han levantado esta vez su varonil voz de protesta por el abuso contra Bernales.
Por el lado de la televisión, esta es ajena a lo ocurrido; tiene otras cosas más importantes de qué ocuparse (por ejemplo: la "gatita" Beltrán y que qué poses le hacía el "Doc"; o el bailetón ese con tufo a antro de mala muerte de la "periodista" ahora payasa; o "Chespirito" hablando con una Prensa que se dice Libre, etc.). Es decir, más cobertura ha tenido la teta de la Jibaja, el poto de David o las piernas abiertas de Lucecita, que la censura contra Bernales.
¿Y no era que esta gentita "politicamente correcta" se rasgaba las vestiduras por Quijano porque el ejército, "esos gorilas que huelen a Humala", querían imponer su sucia bota y censurar a un gran caricaturista que nadie hasta ese momento conocía? ¿Dónde están ahora esos defensores de la libertad de expresión que chillan por unos y callan por otros?
Todo eso no me hace más que pensar que lo único que guía a estos "vozudos" es pura pose y nada más. Salvo excepciones de uno que otro blog, la gran mayoría desconoce supinamente --o ha tirado al tacho del olvido-- este asunto, rochoso totalmente para "La Primera", para César Lévano, para César Hildebrandt, y de ahí para abajo.
¿O sea que la censura es mala cuando va contra mis intereses, mas no cuando me favorece? Esta postura hace que a muchos blogs, periodistas y medios en general, se les vea el fustán como a cualquier posera que va por ahí con aires de una decencia que dice tener y defender pero que nadie le cree.
martes, 8 de julio de 2008
Incautan dos canales de televisión en Ecuador
Esta medida responde a una acción de justicia en el plano administrativo y políticamente busca controlar importantes canales de difusión que tiene la oposición. Se trata una compleja situación que intentaremos describir a continuación.
A través de la Agencia de Garantías de Depositos (AGD), un órgano que trabaja en paralelo con la Superintendecia de Bancos, el gobierno de Rafael Correa ha incautado 195 empresas que formaban parte del grupo Isaías.
Los hermanos Isaías eran propietarios del banco Filanbanco que se manejó con bastantes irregularides y terminó quebrando en la crisis financiera de 1998. La gran mayoría de sus ahorristas nunca recuperaron sus depósitos. Hasta la actualidad mantienen un proceso judicial con el Estado por una deuda de 661 millones de dólares.
Desde la quiebra han pasado varios gobiernos pero ninguno tomó una decisión política como la que se ejecutó esta madrugada. La medida busca cumplir con la norma que indica que el directorio responderá inclusive con su patrimonio ante la quiebra de una institución financiera.
Para ello se ha constituido un feidocomiso que agrupa a todas las empresas que pertencían a la corporación Isaías en 1998. La AGD ha nombrando administradores para una pesquera, un ingenio, una constructora, un hotel 5 estrellas, una empresa de seguros y dos canales de televisión (Gama Visión y TC), entre muchos otros bienes de quienes forman uno de los grupos más poderos del Ecuador.
El problema es que nínguna de estas empresas pertenece actualmente a la ex corporación Isaías. Pero representantes del gobierno aseguran eran manejadas a través de testaferros. Si estos accionistas quieren recuperar sus plenos derechos tendrán que demostrar que son los auténticos propietarios y que no mantienen ningún vínculo con los ex banqueros, que residen en Estados Unidos desde la quiebra del Filanbanco. El ministro de Economía que tenía que firmar la resolución interventora discrepó y renunció.
Otro punto que se debe tomar en cuenta es que antes de fin de año se desarrollará un referendum para someter la nueva constitución a la aprobación del pueblo. Correa ha empezado una abierta campaña por el Sí. Igualmente la oposición que se manifiesta por el No en la mayoría de grandes medios de comunicación, entre ellos los dos canales de televisión intervenidos.
También preocupa que paralelamente el Consejo Nacional de Telecomuminación ordenará la clausura de Radio Sucre. Uno de sus directivos aseguró que esta medida se debe a que transmitía ilegalmente. Recién nos enteramos que hace una semana no se le renovó la licencia a 16 radios con sede en la costa, entre ellas la radio clausurada. Hasta hoy no se conocen exactamente los motivos del retiro de las licencias. Sucre era una emisora de oposición con gran audiencia en Guayaquil. Como se sabe, la provincia del Guayas se han convertido en el principal foco de oposición a las políticas gubernamentales.
En líneas generales no se puede tomar la postura facilista de defender la libertad de expresión por lo ocurrido con los canales de televisión, porque esta medida forma parte de una acción más amplia que busca recuperar el dinero de miles de ahorristas (ojalá no me equivoque). Pero al mismo tiempo muestra el accionar autoritario con fines claramente políticos y que envía una tácita amenaza a otros medios de comunicación masivos. La polarización sigue siendo el pensamiento guía del modelo elegido por Correa.
P.D. 1. El caso dista bastante de lo ocurrido con Frencuencia Latina en Perú o de RCTV de Venezuela. 2. La Sunat debería tomar una medida similar con Panamericana Televisión porque Genero Delgado Parker es el rey de las deudas, cabezazos, estafas y evaciones tributarias. Pero como GDP es ayayero puede respirar tranquilo.
A través de la Agencia de Garantías de Depositos (AGD), un órgano que trabaja en paralelo con la Superintendecia de Bancos, el gobierno de Rafael Correa ha incautado 195 empresas que formaban parte del grupo Isaías.
Los hermanos Isaías eran propietarios del banco Filanbanco que se manejó con bastantes irregularides y terminó quebrando en la crisis financiera de 1998. La gran mayoría de sus ahorristas nunca recuperaron sus depósitos. Hasta la actualidad mantienen un proceso judicial con el Estado por una deuda de 661 millones de dólares.
Desde la quiebra han pasado varios gobiernos pero ninguno tomó una decisión política como la que se ejecutó esta madrugada. La medida busca cumplir con la norma que indica que el directorio responderá inclusive con su patrimonio ante la quiebra de una institución financiera.
Para ello se ha constituido un feidocomiso que agrupa a todas las empresas que pertencían a la corporación Isaías en 1998. La AGD ha nombrando administradores para una pesquera, un ingenio, una constructora, un hotel 5 estrellas, una empresa de seguros y dos canales de televisión (Gama Visión y TC), entre muchos otros bienes de quienes forman uno de los grupos más poderos del Ecuador.
El problema es que nínguna de estas empresas pertenece actualmente a la ex corporación Isaías. Pero representantes del gobierno aseguran eran manejadas a través de testaferros. Si estos accionistas quieren recuperar sus plenos derechos tendrán que demostrar que son los auténticos propietarios y que no mantienen ningún vínculo con los ex banqueros, que residen en Estados Unidos desde la quiebra del Filanbanco. El ministro de Economía que tenía que firmar la resolución interventora discrepó y renunció.
Otro punto que se debe tomar en cuenta es que antes de fin de año se desarrollará un referendum para someter la nueva constitución a la aprobación del pueblo. Correa ha empezado una abierta campaña por el Sí. Igualmente la oposición que se manifiesta por el No en la mayoría de grandes medios de comunicación, entre ellos los dos canales de televisión intervenidos.
También preocupa que paralelamente el Consejo Nacional de Telecomuminación ordenará la clausura de Radio Sucre. Uno de sus directivos aseguró que esta medida se debe a que transmitía ilegalmente. Recién nos enteramos que hace una semana no se le renovó la licencia a 16 radios con sede en la costa, entre ellas la radio clausurada. Hasta hoy no se conocen exactamente los motivos del retiro de las licencias. Sucre era una emisora de oposición con gran audiencia en Guayaquil. Como se sabe, la provincia del Guayas se han convertido en el principal foco de oposición a las políticas gubernamentales.
En líneas generales no se puede tomar la postura facilista de defender la libertad de expresión por lo ocurrido con los canales de televisión, porque esta medida forma parte de una acción más amplia que busca recuperar el dinero de miles de ahorristas (ojalá no me equivoque). Pero al mismo tiempo muestra el accionar autoritario con fines claramente políticos y que envía una tácita amenaza a otros medios de comunicación masivos. La polarización sigue siendo el pensamiento guía del modelo elegido por Correa.
P.D. 1. El caso dista bastante de lo ocurrido con Frencuencia Latina en Perú o de RCTV de Venezuela. 2. La Sunat debería tomar una medida similar con Panamericana Televisión porque Genero Delgado Parker es el rey de las deudas, cabezazos, estafas y evaciones tributarias. Pero como GDP es ayayero puede respirar tranquilo.
viernes, 4 de julio de 2008
Tasadores de “Prisa”
El siempre sarcástico César Hildebrandt describe la situación de los diarios "más vendidos" a raíz de la reciente visita de las principales cabezas del grupo español Prisa, uno de los importantes conglomerados de las industrias "culturales" de habla hispana, quienes evalúan la posibilidad de invertir en Perú.
- "...el diario más leído se llama “Trome”, que vende 400,000 copias diarias a un sexto de dólar cada una. Y es el más leído porque casi no tiene nada que leer. Es un diario de cromos perfecto para el analfabetismo funcional, que aquí es tan norma como en la España negra de la vieja Andalucía. Su modernidad consiste en que la contraportada siempre tiene una chica rolliza fotografiada desde la estética del proxenetismo, que es todo un arte que privilegia, por razones que el psicoanálisis les explicará, los cuartos traseros(...) Este aporte a las letras peruanas proviene de la familia Miró Quesada, que en estos años ha prosperado como lo hicieron los industriales franceses que se alinearon con la ocupación alemana".
- "Hoy los Miró Quesada son dueños de cuatro periódicos y dos canales de televisión –el único informativo que tiene el cable y el de señal abierta más importante del medio–. La última modernización de su imprenta y la inversión para comprar el 66% de acciones de América TV, el canal de los reos Crousillat rematado en el régimen de las grandes bacanales (el de Toledo), fueron fruto de un préstamo avalado por el Estado peruano bajo el paraguas del actual régimen, lo que confirma el ecumenismo omnívoro de tan distinguida familia". Además mantienen "...experimentos como el de Perú 21, un diario muy bien hecho por un puñado de funcionarios del fujimorismo que se han inoculado el virus de la autoamnesia, cepa peruana que te ahorra veinte mil dólares de exorcismos en el diván".
- El otro grupo importante en la prensa escrita es el de los hermanos Agois, cuya obra mayor es “Ajá”, un periódico con figuritas surtidas que acaba de cumplir 14 años de clamorosos éxitos y que es inteligente en un dialecto de remotas raíces quizá euskeras (“Elvira mete cucú en TV”, decía uno de sus titulares menos misteriosos de su edición de ayer). (...) han fabricado también “El Bocón”, un prodigio de la tartamudez mental y que es el diario deportivo que lee murmurando el Puma Carranza. “El Bocón” también tiene una chica a medio vestir entre sus atractivos. La de ayer tenía un pie de foto que decía: “Esta está para ser goleada”.
- "...el diario más leído se llama “Trome”, que vende 400,000 copias diarias a un sexto de dólar cada una. Y es el más leído porque casi no tiene nada que leer. Es un diario de cromos perfecto para el analfabetismo funcional, que aquí es tan norma como en la España negra de la vieja Andalucía. Su modernidad consiste en que la contraportada siempre tiene una chica rolliza fotografiada desde la estética del proxenetismo, que es todo un arte que privilegia, por razones que el psicoanálisis les explicará, los cuartos traseros(...) Este aporte a las letras peruanas proviene de la familia Miró Quesada, que en estos años ha prosperado como lo hicieron los industriales franceses que se alinearon con la ocupación alemana".
- "Hoy los Miró Quesada son dueños de cuatro periódicos y dos canales de televisión –el único informativo que tiene el cable y el de señal abierta más importante del medio–. La última modernización de su imprenta y la inversión para comprar el 66% de acciones de América TV, el canal de los reos Crousillat rematado en el régimen de las grandes bacanales (el de Toledo), fueron fruto de un préstamo avalado por el Estado peruano bajo el paraguas del actual régimen, lo que confirma el ecumenismo omnívoro de tan distinguida familia". Además mantienen "...experimentos como el de Perú 21, un diario muy bien hecho por un puñado de funcionarios del fujimorismo que se han inoculado el virus de la autoamnesia, cepa peruana que te ahorra veinte mil dólares de exorcismos en el diván".
- El otro grupo importante en la prensa escrita es el de los hermanos Agois, cuya obra mayor es “Ajá”, un periódico con figuritas surtidas que acaba de cumplir 14 años de clamorosos éxitos y que es inteligente en un dialecto de remotas raíces quizá euskeras (“Elvira mete cucú en TV”, decía uno de sus titulares menos misteriosos de su edición de ayer). (...) han fabricado también “El Bocón”, un prodigio de la tartamudez mental y que es el diario deportivo que lee murmurando el Puma Carranza. “El Bocón” también tiene una chica a medio vestir entre sus atractivos. La de ayer tenía un pie de foto que decía: “Esta está para ser goleada”.
sábado, 21 de junio de 2008
El especial de la difamación
Ese debería ser el nombre del esperpento que hace Carlos Álvarez, sábado a sábado, en Canal 2. Porque, llamar humor a eso que hace allí, es pervertir la palabra "humor". ¿Humor? Lo que hace allí es difamación.
La difamación, por definición, es hacerle mala fama a alguien. Y si esa mala fama que se le hace (a la víctima) es, además, sobre algo falso, la difamación se hace injuria, por el daño que se le hace a la imagen de la víctima; y en calumnia, pues se le atribuye (a la persona agraviada) cosas totalmente falsas.
Un ejemplo claro de difamación es lo que ha hecho Magaly Medina con Efraín Aguilar al calificarlo como traficante de influencias y decírselo a todo el mundo (lo de "todo el mundo" se deduce de su rating). Y es difamación pues lo que dijo y dice del señor es falso, y esa difamación se agrava si es que se hace, como lo ha hecho Magaly, utilizando un medio masivo de comunicación (la televisión). El código penal así lo tipifica. El juez así lo ha sentenciado.
Volviendo a Carlos Álvarez, éste hace lo mismo que Magaly, pero se escuda tras la excusa de que lo que hace es humor. Veamos si no el reciente caso del "Puma" Carranza que, en una previa difamación, hecha (cuándo no) por Magaly Medina, dijo que éste le pegaba a su mujer, o que su mujer le pegaba a él, o que los dos, por último, se pegaban mutuamente. El asunto del "gomeo familiar" resultó falso, mentira total. Pero, Carlos Álvarez, lejos de descartar ese incidente, que nunca ocurrió, el "humorista", añadiendo injuria al escarnio, hizo una parodia, con toda la leche ruinosa de la que es capaz, y terminó de difamar (es decir, esparcir una mala fama) contra el "Puma" Carranza, su señora, y todos sus relacionados.
El hecho que "humorísticamente" se le atribuía al "Puma", nunca ocurrió. Las imágenes emitidas por Magaly estaban allí, pero los que patinaron fueron los "interpretadores". El "Puma" nunca incurrió en violencia familiar, y sin embargo, por lo que presentó Carlos Álvarez, el "Puma" había sido juzgado, sentenciado, y ejecutado, como un troglodita, esposo de otra troglodita. ¡Eso es difamación! ¿Que la gente se ríe? ¿Que la gente goza? ¿Que la gente le pide que lo siga haciendo? Todo eso no le quita el caracter difamatorio que encierra el mensaje que Álvarez emite, un mensaje falso de toda falsedad, pero agraviante en su totalidad, así la víctima, algunas veces diga que se ría por ello, mientras simultaneamente le va mentando la madre a Álvarez por la impotencia ante ese vejamen. El famoso dicho "tienes que tener correa" o "el que se pica, pierde", los tienen (a los difamados) agarrados de los gemelos.
Y así, llegamos al caso de "Tulicienta". Acá el "chupo" reventó por el asunto del racismo. Sin embargo, la difamación estuvo presente en todo momento. Acusándola de arribista, manipuladora, y muerta de hambre, Carlos Álvarez, y su títere Walter "Cachito" Ramírez, hicieron escarnio de Tula. Las risotadas, mientras grababan el sketch, removieron todos los cielos; los bárbaros Atilas quedaban chicos al lado de estos "civilizados" "cómicos". Tuvo que intervenir la opinión pública (prensa, radio, televisión) para decirle a Álvarez que ya, pues, parara la mano, pues ni esa opinión pública, tan afecta a sus desmanes, podía hacerse de la vista gorda sobre el asunto. El tipo en cuestión prometió --por su "marecita" y por la mamá de Ivcher- no volver a hacerla, guardarla en el baúl de sus desafortunadas creaciones, pero --como lo puede asegurar el Padre Martín-- el tipo nunca cumple su palabra. Ayer sábado volvió a sacar a "Tulicienta" del closet, y zas, la puso a bailar, como si nada hubiera pasado. Entre honrar su palabra y el rating que se le está cayendo, "olvídate de la integridad. Pon a Tulicienta, pero cámbiale de nombre, así le sacamos la vuelta al asunto y a todos los criticones porque "pa'pendejos" nosotros".
Y ya que hablamos de la parodia del "Baile que da sueño"; y ya que hablamos de difamación; y ya que hablamos de gente que no cumple su palabra; allí está, como prueba más que plena, la burla, escarnio, injuria, calumnia y difamación que Carlos Álvarez le sigue haciendo al Padre Martín. "¡El rating se me está cayendo, a la mierda con el Padre Martín, a la mierda con Tula Rodríguez, a la mierda con todos, yo soy Carlos Álvarez y éste, es el "Especial de la Difamación". Yuca pa'ti, platita pa'mi". Nada extraño en un montesinista que vendió sus malas artes a Vladimiro por un vil puñado de dólares.
Ojo: Este comentario fue posteado hace una semana por un anónimo colaborador en la entrada Alejandro Guerrero y Vladimiro Montesinos.
La difamación, por definición, es hacerle mala fama a alguien. Y si esa mala fama que se le hace (a la víctima) es, además, sobre algo falso, la difamación se hace injuria, por el daño que se le hace a la imagen de la víctima; y en calumnia, pues se le atribuye (a la persona agraviada) cosas totalmente falsas.
Un ejemplo claro de difamación es lo que ha hecho Magaly Medina con Efraín Aguilar al calificarlo como traficante de influencias y decírselo a todo el mundo (lo de "todo el mundo" se deduce de su rating). Y es difamación pues lo que dijo y dice del señor es falso, y esa difamación se agrava si es que se hace, como lo ha hecho Magaly, utilizando un medio masivo de comunicación (la televisión). El código penal así lo tipifica. El juez así lo ha sentenciado.
Volviendo a Carlos Álvarez, éste hace lo mismo que Magaly, pero se escuda tras la excusa de que lo que hace es humor. Veamos si no el reciente caso del "Puma" Carranza que, en una previa difamación, hecha (cuándo no) por Magaly Medina, dijo que éste le pegaba a su mujer, o que su mujer le pegaba a él, o que los dos, por último, se pegaban mutuamente. El asunto del "gomeo familiar" resultó falso, mentira total. Pero, Carlos Álvarez, lejos de descartar ese incidente, que nunca ocurrió, el "humorista", añadiendo injuria al escarnio, hizo una parodia, con toda la leche ruinosa de la que es capaz, y terminó de difamar (es decir, esparcir una mala fama) contra el "Puma" Carranza, su señora, y todos sus relacionados.
El hecho que "humorísticamente" se le atribuía al "Puma", nunca ocurrió. Las imágenes emitidas por Magaly estaban allí, pero los que patinaron fueron los "interpretadores". El "Puma" nunca incurrió en violencia familiar, y sin embargo, por lo que presentó Carlos Álvarez, el "Puma" había sido juzgado, sentenciado, y ejecutado, como un troglodita, esposo de otra troglodita. ¡Eso es difamación! ¿Que la gente se ríe? ¿Que la gente goza? ¿Que la gente le pide que lo siga haciendo? Todo eso no le quita el caracter difamatorio que encierra el mensaje que Álvarez emite, un mensaje falso de toda falsedad, pero agraviante en su totalidad, así la víctima, algunas veces diga que se ría por ello, mientras simultaneamente le va mentando la madre a Álvarez por la impotencia ante ese vejamen. El famoso dicho "tienes que tener correa" o "el que se pica, pierde", los tienen (a los difamados) agarrados de los gemelos.
Y así, llegamos al caso de "Tulicienta". Acá el "chupo" reventó por el asunto del racismo. Sin embargo, la difamación estuvo presente en todo momento. Acusándola de arribista, manipuladora, y muerta de hambre, Carlos Álvarez, y su títere Walter "Cachito" Ramírez, hicieron escarnio de Tula. Las risotadas, mientras grababan el sketch, removieron todos los cielos; los bárbaros Atilas quedaban chicos al lado de estos "civilizados" "cómicos". Tuvo que intervenir la opinión pública (prensa, radio, televisión) para decirle a Álvarez que ya, pues, parara la mano, pues ni esa opinión pública, tan afecta a sus desmanes, podía hacerse de la vista gorda sobre el asunto. El tipo en cuestión prometió --por su "marecita" y por la mamá de Ivcher- no volver a hacerla, guardarla en el baúl de sus desafortunadas creaciones, pero --como lo puede asegurar el Padre Martín-- el tipo nunca cumple su palabra. Ayer sábado volvió a sacar a "Tulicienta" del closet, y zas, la puso a bailar, como si nada hubiera pasado. Entre honrar su palabra y el rating que se le está cayendo, "olvídate de la integridad. Pon a Tulicienta, pero cámbiale de nombre, así le sacamos la vuelta al asunto y a todos los criticones porque "pa'pendejos" nosotros".
Y ya que hablamos de la parodia del "Baile que da sueño"; y ya que hablamos de difamación; y ya que hablamos de gente que no cumple su palabra; allí está, como prueba más que plena, la burla, escarnio, injuria, calumnia y difamación que Carlos Álvarez le sigue haciendo al Padre Martín. "¡El rating se me está cayendo, a la mierda con el Padre Martín, a la mierda con Tula Rodríguez, a la mierda con todos, yo soy Carlos Álvarez y éste, es el "Especial de la Difamación". Yuca pa'ti, platita pa'mi". Nada extraño en un montesinista que vendió sus malas artes a Vladimiro por un vil puñado de dólares.
Ojo: Este comentario fue posteado hace una semana por un anónimo colaborador en la entrada Alejandro Guerrero y Vladimiro Montesinos.
jueves, 19 de junio de 2008
El misterioso medallón de Alan
El lingüista y estudioso del psicoanálisis lacaniano Mario Montalbetti, planteó una interesante intepretación sobre el extraño medallón que luce Alan García cada cierto tiempo. Primero fue en la cumbre ALCUE y luego durante la misa en memoria de las víctimas del terremoto de China. En este último lugar los periodistas le preguntaron por el tema y el mandatario respondió que "en ocasiones el presidente tiene que usar un cierto atributo simbólico y cuando no es la banda presidencial se puede llevar un medallón". La explicación:
"Imposible no referirme a la espectacular concha que exhibió el presidente García bajo forma de medalla, cuando recibía a los dignatarios de la última Cumbre de Lima. Cuando un Presidente se pone una medalla o una banda, eso no es parte del pacto simbólico con sus representados. La medalla es un objeto impuesto que trata de que el representante sea más de lo que es. Eso es lo que los psicoanalistas llaman técnicamente un falo. Lacan dijo: el loco que se cree Rey no está más loco que el Rey que se cree Rey. Ahora entendemos bien su aforismo: el Rey que se cree Rey se cree Rey porque tiene una medalla, porque cree en alguna prótesis que solamente él tiene. Es decir, una prótesis bruta, ininterpretable, que marca una diferencia. Yo lo tengo y tú no lo tienes" (Montalbetti citado por Chachi Sanseviero).
martes, 17 de junio de 2008
El 44% de los noticieros está dedicado al fútbol y policiales
Un estudio de Ad-Rem a solicitud del Concortv confirma una percepción vox populi, cada vez los noticieros se parecen más al Trome o al Aja.
Las cifras indican que casi la mitad (44%) del contenido de los noticieros de televisión de alcance nacional están dedicados a temas policiales y deportivos (fútbol).
Las principales áreas temáticas se dividen de la siguiente manera. Los deportes (29.4%) y los hechos policiales (15%). En tercer lugar encontramos catastrófes y accidentes (9%). La suma de estos tres rubros alcanza el 53.4%.
Con un porcentaje mucho menor le siguen la política (7.9%), la problemática del ciudadano (7.1%) y los problemas sociales (5.5%).
Cabe señalar que respecto al alto índice de noticias deportivas, el estudio demuestra que casi la totalidad de estas (94.6%) son relativas al fútbol nacional e internacional.
Lo único que llama la atención en este estudio, es que no figure el rubro espectáculos. ¿Será tan insignificante como para ponerlo en el rubro otros? No creo.
El estudio tuvo como objetivo realizar un seguimiento y análisis de los principales noticieros de la televisión de señal abierta en el Perú. Fueron analizados 28 noticieros provenientes de Lima, Piura, Chiclayo, Cajamarca, Trujillo, Huancayo, Arequipa, Cusco e Iquitos, entre los meses de febrero y mayo de 2008.
Las cifras indican que casi la mitad (44%) del contenido de los noticieros de televisión de alcance nacional están dedicados a temas policiales y deportivos (fútbol).
Las principales áreas temáticas se dividen de la siguiente manera. Los deportes (29.4%) y los hechos policiales (15%). En tercer lugar encontramos catastrófes y accidentes (9%). La suma de estos tres rubros alcanza el 53.4%.
Con un porcentaje mucho menor le siguen la política (7.9%), la problemática del ciudadano (7.1%) y los problemas sociales (5.5%).
Cabe señalar que respecto al alto índice de noticias deportivas, el estudio demuestra que casi la totalidad de estas (94.6%) son relativas al fútbol nacional e internacional.
Lo único que llama la atención en este estudio, es que no figure el rubro espectáculos. ¿Será tan insignificante como para ponerlo en el rubro otros? No creo.
El estudio tuvo como objetivo realizar un seguimiento y análisis de los principales noticieros de la televisión de señal abierta en el Perú. Fueron analizados 28 noticieros provenientes de Lima, Piura, Chiclayo, Cajamarca, Trujillo, Huancayo, Arequipa, Cusco e Iquitos, entre los meses de febrero y mayo de 2008.
viernes, 6 de junio de 2008
Alejandro Guerrero y Vladimiro Montesinos
Un reportaje de La ventana indiscreta reveló que Vladimiro Montesinos dirigió la grabación de la entrevista de Alejandro Guerrero al general José Picón Alcalde, jefe de la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar en 1993.
Según se observa (y escucha) en el detrás de cámaras, Guerrero, actual director de prensa de Panamericana, seguía un libreto que fue ensayado y repetido para que el general Picón eche por tierra las denuncias del general Rodolfo Robles sobre los excesos corruptos y paramilitares de su cuerpo armado.
"Si todos los crímenes de comunicación estuvieran tipificados como delito y se les combatiera como tales, otra seria nuestra historia reciente. Y si el cinismo de quienes los perpetran se considerara un agravante, otro sería el panorama", comentó Fernando Vivas.
El memorioso Vivas recuerda que en esa época "la gestión de Panamericana no estaba en manos de Genaro Delgado Parker sino de su hermano Manuel y los hijos del difunto Héctor". Asimismo, menciona que en libro Pequeños dictadores de Luis Felipe Gamarra está "documentada la funcionalidad de Guerrero a los designios del régimen a través de varias administraciones, incluida, claro, la del prófugo Ernesto Schütz".
Además, de la tragicómica trayectoria de Guerrero, esta cinta prueba que la facinación por la manipulación de la prensa empezó muy temprano en el régimen fujimorista. Mucho se ha hablado del control del periodismo durante el segundo gobierno de Fujimori. Ahora ha quedado comprobado que todo empezó mucho antes.
Texto del reportaje
Video de Frecuencia Latina:
Parte 1
Parte 2
Según se observa (y escucha) en el detrás de cámaras, Guerrero, actual director de prensa de Panamericana, seguía un libreto que fue ensayado y repetido para que el general Picón eche por tierra las denuncias del general Rodolfo Robles sobre los excesos corruptos y paramilitares de su cuerpo armado.
"Si todos los crímenes de comunicación estuvieran tipificados como delito y se les combatiera como tales, otra seria nuestra historia reciente. Y si el cinismo de quienes los perpetran se considerara un agravante, otro sería el panorama", comentó Fernando Vivas.
El memorioso Vivas recuerda que en esa época "la gestión de Panamericana no estaba en manos de Genaro Delgado Parker sino de su hermano Manuel y los hijos del difunto Héctor". Asimismo, menciona que en libro Pequeños dictadores de Luis Felipe Gamarra está "documentada la funcionalidad de Guerrero a los designios del régimen a través de varias administraciones, incluida, claro, la del prófugo Ernesto Schütz".
Además, de la tragicómica trayectoria de Guerrero, esta cinta prueba que la facinación por la manipulación de la prensa empezó muy temprano en el régimen fujimorista. Mucho se ha hablado del control del periodismo durante el segundo gobierno de Fujimori. Ahora ha quedado comprobado que todo empezó mucho antes.
Texto del reportaje
Video de Frecuencia Latina:
Parte 1
Parte 2
jueves, 15 de mayo de 2008
Nuevo directorio de América TV y Canal N
El nuevo directorio de Plural TV, empresa que controla América TV y Canal N, está presidido por Luis Miró Quesada Valega y en la vicepresidencia encontramos a Pablo Emilio Llona García Miró.
El resto de integrantes son: Martha Meier Miró Quesada, Manuel García Miró Miró Quesada, José Antonio Miró Quesada Ferreyros, César Pardo Figueroa Turner, Gustavo Mohme Seminario, Gerardo Mohme Seminario y José Samanez Acebo.
De los nueve miembros que integran el directorio, seis han sido propuestos por la Empresa Editora El Comercio, que posee el 70% de Plural, y tres por el Grupo La República, que posee el 30% del accionariado restante.
Según el acuerdo adoptado por el directorio, la junta se reunirá el próximo 3 de junio. Ahí se propondrá el nombramiento de José Antonio Miró Quesada Ferreyros como el director de América que resta nombrar.
"El principal reto en América es implementar la transformación de una señal analógica a una digital, en función del estándar que defina el MTC, algo que redundará en una mejor calidad de señal para los televidentes", comentó Luis Miró Quesada.
Fuente: El Comercio
El resto de integrantes son: Martha Meier Miró Quesada, Manuel García Miró Miró Quesada, José Antonio Miró Quesada Ferreyros, César Pardo Figueroa Turner, Gustavo Mohme Seminario, Gerardo Mohme Seminario y José Samanez Acebo.
De los nueve miembros que integran el directorio, seis han sido propuestos por la Empresa Editora El Comercio, que posee el 70% de Plural, y tres por el Grupo La República, que posee el 30% del accionariado restante.
Según el acuerdo adoptado por el directorio, la junta se reunirá el próximo 3 de junio. Ahí se propondrá el nombramiento de José Antonio Miró Quesada Ferreyros como el director de América que resta nombrar.
"El principal reto en América es implementar la transformación de una señal analógica a una digital, en función del estándar que defina el MTC, algo que redundará en una mejor calidad de señal para los televidentes", comentó Luis Miró Quesada.
Fuente: El Comercio
martes, 6 de mayo de 2008
Libertad de prensa empeoró en once paises de latinoamerica (incluido Perú)
La situación del ejercicio del periodismo y la libertad de prensa empeoró en once países latinoamericanos durante 2007, según los datos del primer informe del Observatorio de la Libertad de Expresión promovido por la Cátedra UNESCO de Comunicación de la Universidad de Málaga.
La manifestación más dramática de dicho deterioro es el asesinato de 18 profesionales de la información a lo largo del pasado año, según las cifras de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC).
Asimismo se muestra la acaparación progresiva del espacio mediático en Venezuela, el uso de la publicidad de la administración con fines políticos en Argentina o el estado de peligrosidad por la guerrilla en Colombia y por el narcotráfico en México.
El observatorio, presentado en Málaga con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, establece también otros ejemplos como la polarización de los medios y los políticos en Honduras, la 'impunidad' en Perú o las agresiones y amenazas a los periodistas en Brasil, cuando no su encarcelamiento, como en el caso de Cuba.
La investigadora de la Cátedra UNESCO de la Comunicación Laura Teruel explicó que existen también sucesos delictivos de máximo dramatismo como el asesinato de un periodista al que se cortó la cabeza y fue remitida a la redacción de su medio en México para amenazar a sus compañeros.
En concreto, la situación de la libertad de prensa ha empeorado en Argentina, Bolivia, Brasil, Guatemala, Honduras, El Salvador, México, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana.
Los estados que mejoraron durante 2007 fueron Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua y Uruguay, mientras que Cuba y Venezuela mantuvieron sus conocidas 'malas' condiciones para el ejercicio del periodismo.
La manifestación más dramática de dicho deterioro es el asesinato de 18 profesionales de la información a lo largo del pasado año, según las cifras de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC).
Asimismo se muestra la acaparación progresiva del espacio mediático en Venezuela, el uso de la publicidad de la administración con fines políticos en Argentina o el estado de peligrosidad por la guerrilla en Colombia y por el narcotráfico en México.
El observatorio, presentado en Málaga con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, establece también otros ejemplos como la polarización de los medios y los políticos en Honduras, la 'impunidad' en Perú o las agresiones y amenazas a los periodistas en Brasil, cuando no su encarcelamiento, como en el caso de Cuba.
La investigadora de la Cátedra UNESCO de la Comunicación Laura Teruel explicó que existen también sucesos delictivos de máximo dramatismo como el asesinato de un periodista al que se cortó la cabeza y fue remitida a la redacción de su medio en México para amenazar a sus compañeros.
En concreto, la situación de la libertad de prensa ha empeorado en Argentina, Bolivia, Brasil, Guatemala, Honduras, El Salvador, México, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana.
Los estados que mejoraron durante 2007 fueron Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua y Uruguay, mientras que Cuba y Venezuela mantuvieron sus conocidas 'malas' condiciones para el ejercicio del periodismo.
domingo, 4 de mayo de 2008
Las entrevistas en televisión
Los panelistas o entrevistados de los programas de TV, deben estar llanos a cumplir todas las disposiciones impuestas por la estructura de los programas (básicamente deben dar respuestas cortas y sufrir constantes interrupciones) a cambio de asegurar los beneficios directos de la notoriedad mediática y autopromoción intelectual, señaló Pierre Bourdieu en su libro (conferencia) "Sobre la televisión".Para el sociólogo francés los debates son falsos, parodias más o menos orquestadas de participantes habituales, que aún sosteniendo posiciones opuestas lo hacen en forma concertada dentro de los límites de la conveniencia del medio. Los invitados que son seleccionados para participar son aquellos que ofrezcan a priori algún tipo de garantía de poder ser manipulados por parte del conductor o hacer un buen show. Estos espacios desvirtúan, ante cualquier observador perspicaz, la legitimidad de las conclusiones a las cuales se arriban.
El argentino-mexicano Néstor García Canclini criticó a Bourdieu por atacar "la dramatización en la televisión y tratar de proscribir lo dramático de la reflexividad científica". García Canclini observa que Bourdieu está “preocupado por imponer su autoridad” descalificando las transacciones que ocurren cuando un especialista habla en un medio masivo. Es decir que el lenguaje y ritmo de la comunicación audiovisual no puede ser igual al académico.
En ese sentido cabe recordar que al referirse al lenguaje audiovisual Roberto Grandi explica que el hecho de votar por un candidato basándose en sus característica personales no implica ‘irracionalidad’; puede sugerir una actividad evaluativo razonable e inteligente. Es decir que el carácter con el que se comporta un líder en público (y ante las cámaras) está sometido a una evaluación de sus cualidades. Esta situación implica que la imagen tiene implícita una gran carga discursiva que genera un gran número de significaciones.
Regresando con García Canclini, este deja entrever que Bourdieu sólo se preocupó por la televisión cuando advierto que algunos intelectuales comenzaron a ganar prestigio con sus apariciones en este medio, lo cual considera inconcebible. Asimismo, recuerda irónicamente las vicisitudes que pasó el sociólogo francés cuando fue invitado a uno de los programas de debate de mayor audiencia en televisión francesa, del cual no salió bien parado.
Otra crítica a las entrevistas televisivas viene de Giovanni Sartori, quien manifiesta que la televisión prioriza a los exagerados y las exageraciones, es decir las extravagancias. “Cuando mas descabellada es una tesis más se promociona y se difunde(...) Destacan los charlatanes, los pensadores mediocres, los que buscan la novedad a toda costa, y quedan en la sombra las personas serias, las que de verdad piensa”.
En cuanto a los “talk show” (que Bourdieu aborrece) encontramos en Sartori una posición ambigua. Por un lado resalta que en la televisión estadounidense el periodista está predispuesto a pinchar al poder. Pero encuentra que esta agresividad considerada en Estados Unidos como una ética profesional, esconde un segundo objetivo, el de “crear público y complacerlo”. Sin embargo, unas paginas más adelante celebra los programas norteamericanos e ingleses porque están realizados por “periodistas buenos e independientes” donde al que miente se le contradice inmediatamente. ¿En qué quedamos?
viernes, 2 de mayo de 2008
La calle y el periodismo
Ahora resulta que si no tienes calle no eres un periodista que se respete sino un pobre periodistucho, un nerd, un niño-burbuja, un pelele, un papanatas, un bueno para nada, etc.
Esto viene a colación por el asunto de la gordita del cuatro que funge de “periodista” y que le dice a Mónica Cabrejos, a través de los correveidiles de la prensa amarillenta que “haga calle”, como ella; que no hable sola dentro de sus cuatro paredes, que aprenda, como ella, a entrevistar a sus personajes de turno (si se puede llamar entrevistar a lo que la señora hace), en la playa, en el parque, en el micro, etc. O sea, en la calle.
Eso, según la actrizastra, (¿tendrá titulo de actriz o también es una empírica en esos menesteres?) es fundamental para que te merezcas su saludo. La universidad, no cuenta. Un poco de opinión interesada esta, si tenemos en cuenta que la papujonita, si es que ha pasado por alguna universidad, ha sido por la puerta de la calle, de camino hacia alguna kermesse, tómbola o buffet, a empujarse lo que la gente de su peso y poca talla saben empujarse.
Y este asunto de la calle como forjadora de periodistas se ha puesto sobre el tapete a raíz de que Beto, citando a Fuguet (¡gran cosa!), soltó la verdad teológica de que tienes que ser como una puta, y andar por las calles, para hacerte hombre, mujer, periodista, congresista, presidente, etc. Si no tienes calle, mejor cállate. No vales un comino. La calle es la voz.
Al comentario de Beto, le siguió el de la otra empírica en periodismo, Magaly Medina, quien, sacando argumentos traído de los cabellos, dijo que eso --el periodismo, la búsqueda de la noticia, la inmolación por misil-- es el non plus ultra del periodismo. Que ella se quitaba el sombrero por eso y no sé qué otras sandeces más decía.
Por supuesto, esta tesis de que sólo la calle y nada más que la calle, y no la universidad, pare (de parir) periodistas de valía, la esgrimen, justamente, quienes no han estudiado en ella; o, empezaron los estudios pero no terminaron ya sea por razones de embarazos no deseados o estado crítico de “agujez” (de aguja).
El argumento contrario, el de ser periodista porque estudiaste periodismo en la universidad, postulaste, pasaste por un examen de admisión, te inscribiste en cursos, hiciste tus tareas, leíste libros y separatas, te matriculaste, ampliaste tu visión del mundo, debatiste sobre ética y estética en el periodismo profesional, adquiriste las habilidad mínimas para leer y escribir sin errores ortográficos, hiciste tus prácticas como corresponde y, sobre todo, te formaste criterio… todo eso, no cuenta. Tienes que hacer calle. ¡Válgame la pita!
¿Y en qué consiste esa calle, si se puede saber? En perseguir ladrones, en reportar disturbios callejeros, en entrevistar delincuentes (Kanebo), en hacer antesalas interminables para conseguir una entrevista a la diva o divo del momento que se zurra en los periodistas, etc. Dicen que ese vejamen te hace un periodista de verdad.
La pregunta que salta es, entonces, ¿y todas esas vacas sagradas del periodismo (Rosa María Palacios, por citar a una del género femenino, o, Augusto Álvarez Rodrich, del segundo género, o, Jaime Bayly del tercer género), consideradas las “vacas” más influyentes del país, las más poderosas, las “más mases” del periodismo, y demás hierbas, ¿tienen calle? Y si tienen calle ¿cuánta calle tienen? ¿Cuánta calle es suficiente para considerarse periodista? ¿Una cuadra, dos cuadras, un país, el mundo? ¿Quién pone los parámetros del caso? ¿Y cuándo es que se puede dejar de hacer calle y hablar solo entre sus cuatro paredes sin que lo tilden a uno de periodista de ventana?
Una cosa sí se puede deducir de todas estas teorías callejeras: si la calle forma periodistas, entonces el Perú está lleno de ellos. Todos los vagos, delincuentes, borrachos, juergueros, buscabasuras, etc. califican para ello. Y tal vez, eso de la calle, sea la razón por la cual la prensa está tan pútrida como lo está hoy. Mucha calle, poco salón. Mucho insulto, pocas maneras. Mucha violacion de la ética, poco respeto por el prójimo. Ese es el resultado de la calle. La chaveta, la traición, la inmundicia, etc. ¿Quieres conseguir eso? Sencillisimo, abre tu puerta y tendrás calle. Listo. Pero, métete a hacer algún esfuerzo intelectual. Nada. Tus neuronas, si no tienen estímulo intelectual, se vuelven cada vez más taradas, y así hasta que se te mueren. Solo te queda, entonces, una carga de adrenalina desbocada propia de espíritus incultivados que reaccionan ante la sensación de amenaza (pues ni siquiera es una amenaza real) --de alguien que, por lo menos, ha realizado labores intelectuales, te vaya a dejar en ridiculo o hacerte perder cara siendo como son bisoños periodistas de salón-- con la agresividad de un perro rabioso al que le invaden su territorio.
Tener calle es lo más fácil del mundo. Lo realmente difícil es tener estudios. Para esto último hay que tener capacidad cerebral, o sea, neuronas (las cuales ya sabemos es un bien muy escaso). A estos periodistas empíricos (de mucha calle) se les reconoce por su falta de criterio, su falta de ética, su amor por el billete; ese billetito que les saciará su hambre desesperada, antes de que se mueran por este. Si no está clara esta idea, lo resumo en una sola frase: hablo de periodistas "muertos de hambre".
Ayer se derrumbó una construcción en Miraflores. Mató 5 obreros. El constructor, un empírico, aprendió su oficio en la calle, haciendo unas obras de cal y otras de arena. Este individuo es uno de los que pensaba: “salir de una universidad y graduarte de ingeniero, para qué, no me hace falta y no me hace ingeniero, la calle es la que te hace ingeniero”.
Así como este tipo --menospreciador de los estudios, ignorante del rigor intelectual y carente de criterio profesional-- hay en el periodismo, muchos. Sólo tienen calle que justifique su oficio. Por eso, matan con su prensa. Por eso, no conocen de ética. Por eso, prostituyen su pluma (o su lengua) vendiéndosela al anunciante que mejor les pague, porque Panadol, Benilín y Corega son los verdaderos maestros que estos periodistas respetan: ¿será por su valor periodístico? Nada que ver; es por su valor monetario, por el grosor de la billetera, por lo platinado de sus tarjetas. Por eso.
A los periodistas de calle les pregunto, ¿en que calle enseñan Etica 101? ¿En el antiguo Jr. Cailloma, en la Av. Arequipa, en el Jr. Centenario, en la Plaza Manco Cápac?
Por supuesto, que hay excepciones (César Hildebrandt, entre ellas), pero esas excepciones sólo confirman la realidad arriba expuesta.
OJO. Este fue un comentario anónimo dejado el post sobre el periodismo actual. El artículo propone unas buenas ideas para el debate. Muchas gracias al colaborador desconocido...
Esto viene a colación por el asunto de la gordita del cuatro que funge de “periodista” y que le dice a Mónica Cabrejos, a través de los correveidiles de la prensa amarillenta que “haga calle”, como ella; que no hable sola dentro de sus cuatro paredes, que aprenda, como ella, a entrevistar a sus personajes de turno (si se puede llamar entrevistar a lo que la señora hace), en la playa, en el parque, en el micro, etc. O sea, en la calle.
Eso, según la actrizastra, (¿tendrá titulo de actriz o también es una empírica en esos menesteres?) es fundamental para que te merezcas su saludo. La universidad, no cuenta. Un poco de opinión interesada esta, si tenemos en cuenta que la papujonita, si es que ha pasado por alguna universidad, ha sido por la puerta de la calle, de camino hacia alguna kermesse, tómbola o buffet, a empujarse lo que la gente de su peso y poca talla saben empujarse.
Y este asunto de la calle como forjadora de periodistas se ha puesto sobre el tapete a raíz de que Beto, citando a Fuguet (¡gran cosa!), soltó la verdad teológica de que tienes que ser como una puta, y andar por las calles, para hacerte hombre, mujer, periodista, congresista, presidente, etc. Si no tienes calle, mejor cállate. No vales un comino. La calle es la voz.
Al comentario de Beto, le siguió el de la otra empírica en periodismo, Magaly Medina, quien, sacando argumentos traído de los cabellos, dijo que eso --el periodismo, la búsqueda de la noticia, la inmolación por misil-- es el non plus ultra del periodismo. Que ella se quitaba el sombrero por eso y no sé qué otras sandeces más decía.
Por supuesto, esta tesis de que sólo la calle y nada más que la calle, y no la universidad, pare (de parir) periodistas de valía, la esgrimen, justamente, quienes no han estudiado en ella; o, empezaron los estudios pero no terminaron ya sea por razones de embarazos no deseados o estado crítico de “agujez” (de aguja).
El argumento contrario, el de ser periodista porque estudiaste periodismo en la universidad, postulaste, pasaste por un examen de admisión, te inscribiste en cursos, hiciste tus tareas, leíste libros y separatas, te matriculaste, ampliaste tu visión del mundo, debatiste sobre ética y estética en el periodismo profesional, adquiriste las habilidad mínimas para leer y escribir sin errores ortográficos, hiciste tus prácticas como corresponde y, sobre todo, te formaste criterio… todo eso, no cuenta. Tienes que hacer calle. ¡Válgame la pita!
¿Y en qué consiste esa calle, si se puede saber? En perseguir ladrones, en reportar disturbios callejeros, en entrevistar delincuentes (Kanebo), en hacer antesalas interminables para conseguir una entrevista a la diva o divo del momento que se zurra en los periodistas, etc. Dicen que ese vejamen te hace un periodista de verdad.
La pregunta que salta es, entonces, ¿y todas esas vacas sagradas del periodismo (Rosa María Palacios, por citar a una del género femenino, o, Augusto Álvarez Rodrich, del segundo género, o, Jaime Bayly del tercer género), consideradas las “vacas” más influyentes del país, las más poderosas, las “más mases” del periodismo, y demás hierbas, ¿tienen calle? Y si tienen calle ¿cuánta calle tienen? ¿Cuánta calle es suficiente para considerarse periodista? ¿Una cuadra, dos cuadras, un país, el mundo? ¿Quién pone los parámetros del caso? ¿Y cuándo es que se puede dejar de hacer calle y hablar solo entre sus cuatro paredes sin que lo tilden a uno de periodista de ventana?
Una cosa sí se puede deducir de todas estas teorías callejeras: si la calle forma periodistas, entonces el Perú está lleno de ellos. Todos los vagos, delincuentes, borrachos, juergueros, buscabasuras, etc. califican para ello. Y tal vez, eso de la calle, sea la razón por la cual la prensa está tan pútrida como lo está hoy. Mucha calle, poco salón. Mucho insulto, pocas maneras. Mucha violacion de la ética, poco respeto por el prójimo. Ese es el resultado de la calle. La chaveta, la traición, la inmundicia, etc. ¿Quieres conseguir eso? Sencillisimo, abre tu puerta y tendrás calle. Listo. Pero, métete a hacer algún esfuerzo intelectual. Nada. Tus neuronas, si no tienen estímulo intelectual, se vuelven cada vez más taradas, y así hasta que se te mueren. Solo te queda, entonces, una carga de adrenalina desbocada propia de espíritus incultivados que reaccionan ante la sensación de amenaza (pues ni siquiera es una amenaza real) --de alguien que, por lo menos, ha realizado labores intelectuales, te vaya a dejar en ridiculo o hacerte perder cara siendo como son bisoños periodistas de salón-- con la agresividad de un perro rabioso al que le invaden su territorio.
Tener calle es lo más fácil del mundo. Lo realmente difícil es tener estudios. Para esto último hay que tener capacidad cerebral, o sea, neuronas (las cuales ya sabemos es un bien muy escaso). A estos periodistas empíricos (de mucha calle) se les reconoce por su falta de criterio, su falta de ética, su amor por el billete; ese billetito que les saciará su hambre desesperada, antes de que se mueran por este. Si no está clara esta idea, lo resumo en una sola frase: hablo de periodistas "muertos de hambre".
Ayer se derrumbó una construcción en Miraflores. Mató 5 obreros. El constructor, un empírico, aprendió su oficio en la calle, haciendo unas obras de cal y otras de arena. Este individuo es uno de los que pensaba: “salir de una universidad y graduarte de ingeniero, para qué, no me hace falta y no me hace ingeniero, la calle es la que te hace ingeniero”.
Así como este tipo --menospreciador de los estudios, ignorante del rigor intelectual y carente de criterio profesional-- hay en el periodismo, muchos. Sólo tienen calle que justifique su oficio. Por eso, matan con su prensa. Por eso, no conocen de ética. Por eso, prostituyen su pluma (o su lengua) vendiéndosela al anunciante que mejor les pague, porque Panadol, Benilín y Corega son los verdaderos maestros que estos periodistas respetan: ¿será por su valor periodístico? Nada que ver; es por su valor monetario, por el grosor de la billetera, por lo platinado de sus tarjetas. Por eso.
A los periodistas de calle les pregunto, ¿en que calle enseñan Etica 101? ¿En el antiguo Jr. Cailloma, en la Av. Arequipa, en el Jr. Centenario, en la Plaza Manco Cápac?
Por supuesto, que hay excepciones (César Hildebrandt, entre ellas), pero esas excepciones sólo confirman la realidad arriba expuesta.
OJO. Este fue un comentario anónimo dejado el post sobre el periodismo actual. El artículo propone unas buenas ideas para el debate. Muchas gracias al colaborador desconocido...
miércoles, 30 de abril de 2008
El periodismo actual
El veterano periodista César Levano, director de La Primera, participó del Foro Influencia del Poder Mediático en la Sociedad Actual, que se realizó en el Centro Cultural de la Universidad San Marcos. A continuación les dejo con un resumen del artículo que escribió Levano sobre la participación de César Hildebrandt en el mencionado foro...
Uno de los males de la profesión en el Perú es el miedo a la verdad y el deseo de no pensar, ni permitir que alguien impulse a pensar. Hildebrandt precisó que muchos periodistas peruanos se han convertido en víctimas de la presión del medio y en mentirosos profesionales.
En un país donde no hay sindicatos de periodistas, y no hay federación de periodistas, ni colegio de periodistas, la profesión es la de los peores sueldos, las peores condiciones de trabajo, los peores horarios y están obligados a cumplir las órdenes del patrón.
Otra lacra que Hildebrandt denunció es la uniformidad de la ideología y la información (o desinformación). “El mismo menú para el mundo, el mismo menú para el Perú”, dijo. Eso es fruto de la concentración en la propiedad (20 grupos dominan la prensa mundial).
A propo de la situación de los medios, hace unos días leí un post que defiende la necesidad del ingreso de capitales extranjeros en los canales y radios peruanas. Obviamente es una posición completamente opuesta a Levano y Hildebrant. Chequea "Oligopolio en TV y radio.
Uno de los males de la profesión en el Perú es el miedo a la verdad y el deseo de no pensar, ni permitir que alguien impulse a pensar. Hildebrandt precisó que muchos periodistas peruanos se han convertido en víctimas de la presión del medio y en mentirosos profesionales.
En un país donde no hay sindicatos de periodistas, y no hay federación de periodistas, ni colegio de periodistas, la profesión es la de los peores sueldos, las peores condiciones de trabajo, los peores horarios y están obligados a cumplir las órdenes del patrón.
Otra lacra que Hildebrandt denunció es la uniformidad de la ideología y la información (o desinformación). “El mismo menú para el mundo, el mismo menú para el Perú”, dijo. Eso es fruto de la concentración en la propiedad (20 grupos dominan la prensa mundial).
A propo de la situación de los medios, hace unos días leí un post que defiende la necesidad del ingreso de capitales extranjeros en los canales y radios peruanas. Obviamente es una posición completamente opuesta a Levano y Hildebrant. Chequea "Oligopolio en TV y radio.
domingo, 27 de abril de 2008
Dos por uno. Cortina de humo y TV estatal
CORTINA DE HUMO
Juan Sheput dice que "la inflación, la caída de la popularidad (Alan), la gran corrupción, la incompetencia, la represión, los delitos que habría cometido Alex Kouri, nada de eso importa" y lo único que existe para los grandes medios es del caso Angie Jibaja.
El ex ministro de Toledo culpa a la TV de estar entregada al blindaje del actual gobierno. Y la radio (RPP) no se queda atrás. Y que el vergonzoso Canal 7 está en primer lugar en desinformación a nivel nacional.
No creo que el caso de la Jibaja sea un psicosocial del gobierno aprista. Simplemente es una figura sumamente conocida que esta envuelta en serios líos judiciales. Lo mismo ocurriría en cualquier país del mundo si una figura de su farándula pasa por este tipo de problemas. En lo que si concuerdo con Sheput es que el canal estatal tiene una línea editorial vergonzante.
TV ESTATAL
Dejando de lado el tratamiento informativo de TV Perú me ecuentro con una columna de Luis Jaime Cisneros en la que critica la cancelación de programas culturales en el canal 7.
"Cuando defiendo la necesidad de que el Estado, a través de sus servicios de radio y de TV, ampare las diversas expresiones culturales, estoy reconociendo que se trata de actuaciones de calidad; no se trata de amparar la divulgación de todo cuanto aparezca en la viña del Señor, sino de aquello que tiene, por autores y valedores, seriedad y valor."
Son muy loables las intenciones de llevar cultura por la televisión. Pero en todas partes del mundo son insostenibles las propuestas de televisión pública con una programación cargada de sofisticación artística-académica. Salvo que el estado asuma los altos presupuestos que esto significa. Además, que sentido tiene hacer televisión con bajísimos índices de sintonía.
Lo lógico es crear espacios donde se convine rentabilidad con calidad. Hacer rating con buenos programas de entretenimiento, así como de noticias, que fijen un "estándar" que sirva de ejemplo para las señales comerciales. Miremos el caso de de TVN Chile.
Chequear Programas culturales salen de la señal estatal
Juan Sheput dice que "la inflación, la caída de la popularidad (Alan), la gran corrupción, la incompetencia, la represión, los delitos que habría cometido Alex Kouri, nada de eso importa" y lo único que existe para los grandes medios es del caso Angie Jibaja.El ex ministro de Toledo culpa a la TV de estar entregada al blindaje del actual gobierno. Y la radio (RPP) no se queda atrás. Y que el vergonzoso Canal 7 está en primer lugar en desinformación a nivel nacional.
No creo que el caso de la Jibaja sea un psicosocial del gobierno aprista. Simplemente es una figura sumamente conocida que esta envuelta en serios líos judiciales. Lo mismo ocurriría en cualquier país del mundo si una figura de su farándula pasa por este tipo de problemas. En lo que si concuerdo con Sheput es que el canal estatal tiene una línea editorial vergonzante.
TV ESTATAL
Dejando de lado el tratamiento informativo de TV Perú me ecuentro con una columna de Luis Jaime Cisneros en la que critica la cancelación de programas culturales en el canal 7. "Cuando defiendo la necesidad de que el Estado, a través de sus servicios de radio y de TV, ampare las diversas expresiones culturales, estoy reconociendo que se trata de actuaciones de calidad; no se trata de amparar la divulgación de todo cuanto aparezca en la viña del Señor, sino de aquello que tiene, por autores y valedores, seriedad y valor."
Son muy loables las intenciones de llevar cultura por la televisión. Pero en todas partes del mundo son insostenibles las propuestas de televisión pública con una programación cargada de sofisticación artística-académica. Salvo que el estado asuma los altos presupuestos que esto significa. Además, que sentido tiene hacer televisión con bajísimos índices de sintonía.
Lo lógico es crear espacios donde se convine rentabilidad con calidad. Hacer rating con buenos programas de entretenimiento, así como de noticias, que fijen un "estándar" que sirva de ejemplo para las señales comerciales. Miremos el caso de de TVN Chile.
Chequear Programas culturales salen de la señal estatal
jueves, 24 de abril de 2008
¿Por qué Alan no levanta? Una visión mediática
La aprobación de la gestión presidencial de Alan García tiene uno de los índices más bajos en latinoamérica y continúa descendiendo. Sólo supera a nicaraguense Daniel Ortega y al paraguayo Nicanor Duarte. Hasta Bush es más popular, según el ranking de la consultora mexicana Mitofsky que encumbra al colombiano Álvaro Uribe y al ecuatoriano Rafael Correa. Desde el parlamento "los compañeros" acusan a los ministros de no ser comunicativos y reducen sus interpretaciones publicas a la necesidad de reformular la estrategia de comunicación.
Fernando Vivas analiza la puesta en escena televisiva. "Uribe se presenta sobrio, pero a la vez histriónico cual 'celebrity' y Correa hace un aprendizaje acelerado de dominio de medios y narrativas, apelando a ubicarse con coquetería y desplantes en el 'star system' latino". En la orrilla, Vivas dice que "García, hombre de viejo partido, sigue cultivando la oratoria y el debate ideológico de papel. Mis colegas no podían entender, por ejemplo, por qué Alan no fue al encuentro de Santo Domingo, hito comunicativo del presidencialismo regional. Yo tampoco. La conclusión estaba sobre la mesa: Alan se ha vuelto un liberal económico y un conservador mediático."
A propósito de las estragias mediáticas Mirko Lauer considera que la difusión "puede ser una ayuda para gobernar, pero no una panacea universal. Sobre todo si un gobierno no tiene logros suficientes".Veamos algunos casos que cita Lauer...
Comunicar en las zonas de pobreza extrema lo bien que le está yendo a la riqueza extrema puede ser contraproducente.
El gasto estatal en publicidad es un flanco fácil de atacar desde la oposición. Sobre todo en un gobierno que le ha impuesto formas de austeridad a su personal.
Exhibir o elogiar sus propias obras genera graves celos, y en esa medida problemas. Palabras como figuretti, peliculina, sobreexposición o exhibicionismo son frecuentes.
Luego está la idea de que las buenas obras no precisan publicitarse: se venden solas.
Mientras tanto, Luis Benavente, director del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima, critica que la comunicación del Gobierno sea reactiva y no esté suficientemente articulada.
En declaracion a El Comercio (24-4-08) dijo que "Se muestran muchos temas a la vez y eso confunde, no concentra su atención en los temas que a la ciudadanía le importa: pobreza, corrupción y seguridad ciudadana". Además, cuando estalla una crisis, salen distintos voceros y cada uno con una línea propia.
Sobre otros factores que causan la caída, Saavedra señaló que el régimen no impacta con obras a la población, sus programas sociales no están bien encaminados y tiene promesas incumplidas en campos clave como el laboral y la lucha contra la delincuencia y corrupción.
miércoles, 23 de abril de 2008
Programas culturales salen de la señal estatal
El programa Vano Oficio de Iván Thays fue sacado de la pantalla de TV Perú sumándose a los casos de Guillermo Giacosa y Cucho Peñaloza, informó El Comercio."Estoy tranquilo porque ya son siete años de trabajo. Solo espero que reemplacen estos programas con otros que toquen las mismas temáticas", manifestó Thays, quien afirmó que él no recibía un sueldo de TV Perú.
En la nota también aparecen declaraciones de Roberto Winsberg, gerente de televisión del canal estatal: "TV Perú tiene una pérdida de millones de soles al año y debemos repotenciar los equipos del canal. No podemos vender un programa cultural a empresas grandes, sino solo a las que invierten en responsabilidad social".
Asimismo indica que hasta el momento hay dos programas anunciados que entrarán en remplazo. "Veinte lucas", con crónicas de gastronomía popular y "Haciendo Perú", un programa enfocado en casos de peruanos emprendedores.
Sobre el tema Gustavo Faverón señala que la responsabilidad de los ejecutivos del siete no es ganar la mayor cantidad posible de dinero con una programación que satisfaga las modas pasajeras de la sociedad o adule su sentido de la diversión. Su misión es construir una programación que instruya a los televidentes, que cultive su inteligencia, que oriente su sensibilidad, que motive su intelecto, y en esa tarea la cocina y los negocios no son sucedáneos ni reemplazos de la creación artística.
En zonadenoticias Paolo de Lima espera que Hugo Neira, en tanto intelectual serio y funcionario del gobierno, comente algo sobre estos cambios con comillas o bien en su secuencia semanal en Presencia cultural o sino en su columna de opinión de La República.
Sobre las cancelaciones me quedan varias dudas ¿Ha cambiado radicalmente la política de canal 7 y ahora apuestan sólo al mercado? Sería bueno que sus directivos informen ampliamente sobre el tema. ¿Deberían mantenerse programas con escasos televidentes en pos de salvaguardar espacios académicos o artísticos excelsos? ¿Es posible hacer televisión de calidad con escaso presupuesto? ¿Es realista apostar por la combinación de contenidos culturales y a la vez atractivos a la gente? ¿Cuánto dinero debe poner el estado de sus arcas y cuánto debe autogenerarse la televisora? Todo esto y por supuesto una línea periodística sobria y equilibrada debería estar clarísimo en la norma reguladora de los medios estatales que se viene discutiendo, o empolvándose, desde hace meses en el Congreso y me temó que no saldrá durante este gobierno.
jueves, 10 de abril de 2008
La revolución blogger-periodística
La globósfera se ha convertido increiblemente en el escenario protagónico de las recientes revelaciones sobre la pauta publicitaria de canal 11 y el lugar donde los principales actores brindaron sus declaraciones.
Los blogs periodísticos han tenido un papel preponderante sobre este caso que ahora investiga la contraloria y el parlamento. El escándalo ha alcanzado tales niveles que inclusive un analista político considera que este asunto ha puesto en duda el premiarato de Jorge del Castillo, después del próximo 28 de julio.
El propósito de este artículo no es juzgar el problema legal sino mostrar la legitimación de los nuevos canales transmisión. Estamos ante una revolución en la difusión de noticias a través del internet. Nunca antes en el Perú los grandes medios tradicionales (TV, diarios y la radio)tuvieron que estar pendientes del debate en la red para confeccionar sus notas.
Hasta antes que este fenómeno ocurra, habíamos sido testigos de pequeñas revelaciones en ciberespacio. Podemos mencionar que el 4 de agosto del 2007 el Video-Blog "La habitación de Henry Spencer" colgó en la web una entrevista con Alfredo Vanini en la que se calificó de racista el afiche del festival de cine de la Católica. El video tiene hasta el momento cerca de 12 mil visitas sólo en YouTube. Este asunto se convirtió en un gran tema de discusión en el círculo cultural-intelectual.
A comienzo de marzo del 2008 Utero.Tv difundió imagenes sobre como ensayan los panalistas del programa de Laura Bozzo antes de ingresar a grabar el espacio. El video se transmitó en diferentes canales de señal abierta y fue comentado en diarios.
Además debemos indicar que diversos críticos literarios aseguran que a través del internet se realiza un amplio debate sobre el mundo de las letras, algo que no ocurre en ningún otro medio ni en la academia. La ventaja es que aquí tienes la posibilidad casi sin censura, de contestar, replicar, discrepar.
Estos son sólo algunos ejemplos para señalar que las aguas se estaban moviendo desde hace algún tiempo. Pero regresando con el tema central que nos llama a la navegación por la red, encontramos en primer lugar que el 1 de abril el blog "Desde el tercer piso" de José Alejandro Godoy publicó el artículo RBC renace con la plata de todos los peruanos. La denuncia concreta fue que el canal donde trabaja en hijo del premier recibió S/. 283.967 del Minsterio del Interior, cosa extraña porque el 2007 no registró ni un sol por publicidad de esa institución.
El siguiente destape se produjo en la entrevista de Utero.TV a Miguel Del Castillo, quién aseguró que ni su padre ni él intervinieron en la negociación con el Mininter. Pero por otro lado, confirmó que está interesado en comprar la televisora de la avenida Manco Capac.
Luego tenemos que el domingo 6 de abril el blog Pepitas publicó las dos resoluciones ministeriales suscritas por Luis Alva Castro, aprobando los respectivos planes de estrategias publicitarias. La RS N° 0576-2007-IN y la RS N° 096-2008-IN/PNP. En estos documentos encontramos todos los montos asignados a los medios por parte de la cartera del Interior. Las cifras se prestan a multiples interpretaciones poco claras.
El martes 8 de abril, Jorge del Castillo negó todas las acusaciones en su contra, en una entrevista realizada en la humilde radio San Borja donde es entrevistado por César Hildebrandt. Al día siguiente, Miguel del Castillo asiste al mismo espacio para retractarse de lo que había dicho en la entrevista de Utero.Tv. Aseguró que no tiene intenciones de comprar canal 11. Las entrevistas a los Del Castillo están colgadas en el blog Al día con Hildebrandt.
Ese mismo 9 de abril, el gerente general de RBC, Luis Alfonso Morey, brindó una entrevista al blogger José Alejandro Godoy autor de la primicia que originó el revuelo en torno a RBC.
Finalmente mientras escribo este artículo me entero que Miguel del Castillo acaba de anunciar su renuncia al canal 11.
¿Qué está pasando con los medios? ¿A quién se le hubiera ocurrido antes brindar entrevistas a un blog? ¿Qué se viene?
Los blogs periodísticos han tenido un papel preponderante sobre este caso que ahora investiga la contraloria y el parlamento. El escándalo ha alcanzado tales niveles que inclusive un analista político considera que este asunto ha puesto en duda el premiarato de Jorge del Castillo, después del próximo 28 de julio.
El propósito de este artículo no es juzgar el problema legal sino mostrar la legitimación de los nuevos canales transmisión. Estamos ante una revolución en la difusión de noticias a través del internet. Nunca antes en el Perú los grandes medios tradicionales (TV, diarios y la radio)tuvieron que estar pendientes del debate en la red para confeccionar sus notas.
Hasta antes que este fenómeno ocurra, habíamos sido testigos de pequeñas revelaciones en ciberespacio. Podemos mencionar que el 4 de agosto del 2007 el Video-Blog "La habitación de Henry Spencer" colgó en la web una entrevista con Alfredo Vanini en la que se calificó de racista el afiche del festival de cine de la Católica. El video tiene hasta el momento cerca de 12 mil visitas sólo en YouTube. Este asunto se convirtió en un gran tema de discusión en el círculo cultural-intelectual.
A comienzo de marzo del 2008 Utero.Tv difundió imagenes sobre como ensayan los panalistas del programa de Laura Bozzo antes de ingresar a grabar el espacio. El video se transmitó en diferentes canales de señal abierta y fue comentado en diarios.
Además debemos indicar que diversos críticos literarios aseguran que a través del internet se realiza un amplio debate sobre el mundo de las letras, algo que no ocurre en ningún otro medio ni en la academia. La ventaja es que aquí tienes la posibilidad casi sin censura, de contestar, replicar, discrepar.
Estos son sólo algunos ejemplos para señalar que las aguas se estaban moviendo desde hace algún tiempo. Pero regresando con el tema central que nos llama a la navegación por la red, encontramos en primer lugar que el 1 de abril el blog "Desde el tercer piso" de José Alejandro Godoy publicó el artículo RBC renace con la plata de todos los peruanos. La denuncia concreta fue que el canal donde trabaja en hijo del premier recibió S/. 283.967 del Minsterio del Interior, cosa extraña porque el 2007 no registró ni un sol por publicidad de esa institución.
El siguiente destape se produjo en la entrevista de Utero.TV a Miguel Del Castillo, quién aseguró que ni su padre ni él intervinieron en la negociación con el Mininter. Pero por otro lado, confirmó que está interesado en comprar la televisora de la avenida Manco Capac.
Luego tenemos que el domingo 6 de abril el blog Pepitas publicó las dos resoluciones ministeriales suscritas por Luis Alva Castro, aprobando los respectivos planes de estrategias publicitarias. La RS N° 0576-2007-IN y la RS N° 096-2008-IN/PNP. En estos documentos encontramos todos los montos asignados a los medios por parte de la cartera del Interior. Las cifras se prestan a multiples interpretaciones poco claras.
El martes 8 de abril, Jorge del Castillo negó todas las acusaciones en su contra, en una entrevista realizada en la humilde radio San Borja donde es entrevistado por César Hildebrandt. Al día siguiente, Miguel del Castillo asiste al mismo espacio para retractarse de lo que había dicho en la entrevista de Utero.Tv. Aseguró que no tiene intenciones de comprar canal 11. Las entrevistas a los Del Castillo están colgadas en el blog Al día con Hildebrandt.
Ese mismo 9 de abril, el gerente general de RBC, Luis Alfonso Morey, brindó una entrevista al blogger José Alejandro Godoy autor de la primicia que originó el revuelo en torno a RBC.
Finalmente mientras escribo este artículo me entero que Miguel del Castillo acaba de anunciar su renuncia al canal 11.
¿Qué está pasando con los medios? ¿A quién se le hubiera ocurrido antes brindar entrevistas a un blog? ¿Qué se viene?
martes, 8 de abril de 2008
El poder de la prensa
El congresista y Secretario General del Apra, Mauricio Mulder, acaba de escribir un artículo sobre el libro de Pedro Salinas, Rajes del oficio 2. Su preocupación central es que la mayoría de los periodistas no "son conscientes del poder que tienen. (...) Pero la prensa tiene más poder del que cree."
Sinceramente creo que el poder atruibuido a los medios es relativo. Para comenzar es necesario analizar caso por caso y coyunturas específicas para no caer en generalizaciones. Quizá tiene influencia para denunciar y criticar como han advertido varios entrevistados de Salinas. La otra influencia clara del campo periodístico sobre el campo político es que se ha mediatizado el discurso político simplificándolo y dándole un carácter de espectacularidad, básicamente por influencia de la TV. Pero es poco lo que puede hacer los medios para proponer y crear grandes consensos. Sino los grandes medios masivos se encargarían de poner presidentes en todo el mundo (véase que pasó con Vargas Llosa).
El tema de la relación política y comunicación es muy complejo. Sostengo que existen otros canales de la esfera pública a la hora de hacer política (y eso lo sabe muy bien el Apra). Porque los debates ideológicos no se hacen en los medios, sólo se exponen las conclusiones de las propuestas.
Además los políticos que están en el poder tienen a agrandar el poder de la prensa para victimizarse. Por último no debemos olvidar el importante rol del poder económico en este juego mediatíco-político.
Generalamente el periodismo es determinante ante situaciones de censura como en los casos de dictaduras o gobiernos sumamente autoritarios, donde se elimina la mediación de la información para convertirla en propaganda. Aquí la prensa si juega un rol preponderante cuando aparecen mecanismos alternativos de difusión de ideas.
Pero para no seguir cayendo en las generalizaciones que yo mismo critico. Termino señalando que se debe limitar cada caso a unidad de análisis específico. Investigar relaciones sociales, culturales, políticas y económicas para llegar a conclusiones más o menos certeras.
Beto Ortiz presentó el libro en cuestión y escribió un artículo altamente recomendable.
Martín Tanaka observa que la gran mayoría de los periodistas son tendencia liberal y se pregunta qué paso con las otras ideologías.
Sinceramente creo que el poder atruibuido a los medios es relativo. Para comenzar es necesario analizar caso por caso y coyunturas específicas para no caer en generalizaciones. Quizá tiene influencia para denunciar y criticar como han advertido varios entrevistados de Salinas. La otra influencia clara del campo periodístico sobre el campo político es que se ha mediatizado el discurso político simplificándolo y dándole un carácter de espectacularidad, básicamente por influencia de la TV. Pero es poco lo que puede hacer los medios para proponer y crear grandes consensos. Sino los grandes medios masivos se encargarían de poner presidentes en todo el mundo (véase que pasó con Vargas Llosa).
El tema de la relación política y comunicación es muy complejo. Sostengo que existen otros canales de la esfera pública a la hora de hacer política (y eso lo sabe muy bien el Apra). Porque los debates ideológicos no se hacen en los medios, sólo se exponen las conclusiones de las propuestas.
Además los políticos que están en el poder tienen a agrandar el poder de la prensa para victimizarse. Por último no debemos olvidar el importante rol del poder económico en este juego mediatíco-político.
Generalamente el periodismo es determinante ante situaciones de censura como en los casos de dictaduras o gobiernos sumamente autoritarios, donde se elimina la mediación de la información para convertirla en propaganda. Aquí la prensa si juega un rol preponderante cuando aparecen mecanismos alternativos de difusión de ideas.
Pero para no seguir cayendo en las generalizaciones que yo mismo critico. Termino señalando que se debe limitar cada caso a unidad de análisis específico. Investigar relaciones sociales, culturales, políticas y económicas para llegar a conclusiones más o menos certeras.
Beto Ortiz presentó el libro en cuestión y escribió un artículo altamente recomendable.
Martín Tanaka observa que la gran mayoría de los periodistas son tendencia liberal y se pregunta qué paso con las otras ideologías.
sábado, 29 de marzo de 2008
Murió el sueño del capitalismo de libre mercado
Por Martin Wolf (publicado originalmente en el Financial Times)
Recuerden esta fecha: viernes, 14 de marzo de 2008. El día que murió el sueño del capitalismo de libre mercado global. Durante tres décadas nos hemos movido hacia sistemas financieros regidos por el mercado. Con su decisión de rescatar a Bear Stearns, la Reserva Federal, la institución responsable de la política monetaria en EEUU –principal protagonista del capitalismo de libre mercado– declaró finalizada esta era.
No juzgo si la Fed hizo lo correcto rescatando de la bancarrota a Bear Stearns. Ni si los riesgos justificaban no sólo la actuación como prestamista de última instancia para un banco de inversión, sino también la incorporación del riesgo crediticio a la contabilidad de la Fed. Pero las autoridades implicadas son gente seria.
Los motivos que rigieron sus decisiones tuvieron que ser importantes. Seguramente podrán apuntar a los peligros que existen en la actualidad con la crisis, y al papel que desempeña Bear Stearns en estos frágiles mercados. Mi juicio tiene más que ver con las implicaciones de la decisión de la Fed. En pocas palabras, se consideraba a Bear Stearns demasiado importante para el sistema como para permitir su quiebra.
Esta idea, es cierto, se alcanzó apresuradamente, en un momento de crisis. Pero es en estos momentos de crisis cuando surgen nuevas funciones, en particular las prácticas asociadas con la función de prestamistas de última instancia de los bancos centrales.
Las implicaciones de esta decisión son evidentes: la regulación sobre este tipo de instituciones tendrá que ser mucho mayor. La Fed ha proporcionado un valioso tipo de seguro para los bancos de inversión cuyas acciones, a raíz del rescate, han experimentado un importante salto. El riesgo moral es patente. La Fed decidió que la “huelga” del mercado monetario contra los bancos de inversión es el equivalente a una retirada generalizada de depósitos en el caso de un banco comercial, y concluyó que, debido a ello, tenía que abrir los grifos monetarios en ayuda de estas instituciones.
Los lobbies de Wall Street opondrán resistencia a una regulación gravosa sobre los requisitos de capital o liquidez una vez concluida la crisis. Es posible que tengan éxito. Pero, intelectualmente, su posición es en la actualidad insostenible. Las instituciones importantes para el sistema tienen que pagar por cualquier protección oficial que reciban. Su capacidad para disfrutar de los beneficios sobre el riesgo que gestionan, al tiempo que cargan al conjunto de la sociedad con los inconvenientes, tiene que restringirse. No se trata sólo de una cuestión de simple justicia.
Es también una cuestión de eficacia. Además, esa subvención no se aplica únicamente a los accionistas, sino a todos los acreedores. Su efecto es el de hacer que los costes de financiación sean injustificablemente baratos. Hay que abordar estos incentivos extremadamente mal alineados. Lamento profundamente que la Fed considerase necesario este paso. En una época, esperé que la titulización desplazara una parte sustancial de la carga de riesgo fuera del sistema bancario, regulado, donde ya no sería necesaria la intervención de los gobiernos.
Esto ha demostrado ser una vana ilusión. La enorme cantidad de créditos de riesgo promovidos por una financiación igualmente inestable, si no absolutamente fraudulenta, se ha visto reflejada en los mercados titulizados. Esto ha dañado a las instituciones, principalmente a Bear Stearns, que operaron con intensidad en dichos mercados.
Mercado inmobiliario
Sin embargo, la extensión de la red de protección de la Fed para los bancos de inversión no es el único motivo por el que esta crisis debe marcar un punto de inflexión sobre las posturas hacia la liberalización financiera. También lo es el desorden en el mercado inmobiliario de EEUU (y tal vez dentro poco en el de varios países más).
Ben Bernanke, presidente de la Fed, describió gran parte de los créditos hipotecarios subprime de los últimos años como “ni responsables ni prudentes”. Esto no debe repetirse de nuevo, especialmente porque las pérdidas que semejantes créditos impondrán sobre el sistema financiero aún podrían demostrar ser enormes.
El colapso en los precios de la vivienda, el aumento de los impagos y las ejecuciones afectarán a millones de votantes. Los políticos no ignorarán las dificultades, pero las repercusiones se traducirán con seguridad en una regulación mucho más estricta que la existente en la actualidad.
Si EEUU ha superado la línea de la marea alta de la liberalización financiera, las implicaciones globales serán amplias. Hasta hace poco, era posible decir a China, India o a cualquiera que haya sufrido alguna crisis financiera significativa en las dos últimas décadas que existía un sistema financiero libre y sólido.
Esto ya no es posible. Resultará difícil convencer a estos países de que los fallos del mercado revelados en EEUU y otros países con altos ingresos no son una seria advertencia. Si EEUU, con su experiencia y recursos, no pudo evitar estas trampas, ¿por qué, preguntarán, deberíamos esperar nosotros mejores resultados?
El horizonte
Estas implicaciones a más largo plazo para las posturas sobre los mercados financieros liberalizados distan de ser el único motivo de que la actual agitación sea tan significativa. Aún hay que superar la inminente crisis. El colapso de los beneficios financieros, la quiebra del precio de la vivienda y el gran incremento del precio de las materias primas es una combinación que probablemente genere una prolongada y profunda recesión. Para abordar este peligro, la Fed ya ha recortado drásticamente los tipos a corto plazo al 2,25%.
Entretanto, la Fed también se arriesga claramente a que se produzca una huída global de la deuda denominada en dólares y a que resurja la inflación. Resulta complicado encontrar otra razón para que la rentabilidad a largo plazo de los títulos del tesoro sea tan baja, que la de mantener la deuda del Tesoro estadounidense, el emisor más seguro de valores denominados en dólares.
“Algunos aseguran que el mundo acabará ardiendo, otros que acabará helado”.
Kenneth Rogoff, profesor de Harvard, repitió estas palabras de Robert Frost a la hora de describir los peligros de la ruina financiera (fuego) y la inflación (hielo) a los que hacemos frente. Es un momento peligroso. También histórico. EEUU está mostrando los límites de la liberalización. La gestión de este inevitable giro, sin tirar por la borda lo que se ha conseguido en las tres últimas décadas, supone un enorme reto. También lo es superar de una pieza el futuro “desapalancamiento”. Pero hay que comenzar de forma adecuada, reconociendo que incluso el pasado reciente es un extranjero.
Recuerden esta fecha: viernes, 14 de marzo de 2008. El día que murió el sueño del capitalismo de libre mercado global. Durante tres décadas nos hemos movido hacia sistemas financieros regidos por el mercado. Con su decisión de rescatar a Bear Stearns, la Reserva Federal, la institución responsable de la política monetaria en EEUU –principal protagonista del capitalismo de libre mercado– declaró finalizada esta era.
No juzgo si la Fed hizo lo correcto rescatando de la bancarrota a Bear Stearns. Ni si los riesgos justificaban no sólo la actuación como prestamista de última instancia para un banco de inversión, sino también la incorporación del riesgo crediticio a la contabilidad de la Fed. Pero las autoridades implicadas son gente seria.
Los motivos que rigieron sus decisiones tuvieron que ser importantes. Seguramente podrán apuntar a los peligros que existen en la actualidad con la crisis, y al papel que desempeña Bear Stearns en estos frágiles mercados. Mi juicio tiene más que ver con las implicaciones de la decisión de la Fed. En pocas palabras, se consideraba a Bear Stearns demasiado importante para el sistema como para permitir su quiebra.
Esta idea, es cierto, se alcanzó apresuradamente, en un momento de crisis. Pero es en estos momentos de crisis cuando surgen nuevas funciones, en particular las prácticas asociadas con la función de prestamistas de última instancia de los bancos centrales.
Las implicaciones de esta decisión son evidentes: la regulación sobre este tipo de instituciones tendrá que ser mucho mayor. La Fed ha proporcionado un valioso tipo de seguro para los bancos de inversión cuyas acciones, a raíz del rescate, han experimentado un importante salto. El riesgo moral es patente. La Fed decidió que la “huelga” del mercado monetario contra los bancos de inversión es el equivalente a una retirada generalizada de depósitos en el caso de un banco comercial, y concluyó que, debido a ello, tenía que abrir los grifos monetarios en ayuda de estas instituciones.
Los lobbies de Wall Street opondrán resistencia a una regulación gravosa sobre los requisitos de capital o liquidez una vez concluida la crisis. Es posible que tengan éxito. Pero, intelectualmente, su posición es en la actualidad insostenible. Las instituciones importantes para el sistema tienen que pagar por cualquier protección oficial que reciban. Su capacidad para disfrutar de los beneficios sobre el riesgo que gestionan, al tiempo que cargan al conjunto de la sociedad con los inconvenientes, tiene que restringirse. No se trata sólo de una cuestión de simple justicia.
Es también una cuestión de eficacia. Además, esa subvención no se aplica únicamente a los accionistas, sino a todos los acreedores. Su efecto es el de hacer que los costes de financiación sean injustificablemente baratos. Hay que abordar estos incentivos extremadamente mal alineados. Lamento profundamente que la Fed considerase necesario este paso. En una época, esperé que la titulización desplazara una parte sustancial de la carga de riesgo fuera del sistema bancario, regulado, donde ya no sería necesaria la intervención de los gobiernos.
Esto ha demostrado ser una vana ilusión. La enorme cantidad de créditos de riesgo promovidos por una financiación igualmente inestable, si no absolutamente fraudulenta, se ha visto reflejada en los mercados titulizados. Esto ha dañado a las instituciones, principalmente a Bear Stearns, que operaron con intensidad en dichos mercados.
Mercado inmobiliario
Sin embargo, la extensión de la red de protección de la Fed para los bancos de inversión no es el único motivo por el que esta crisis debe marcar un punto de inflexión sobre las posturas hacia la liberalización financiera. También lo es el desorden en el mercado inmobiliario de EEUU (y tal vez dentro poco en el de varios países más).
Ben Bernanke, presidente de la Fed, describió gran parte de los créditos hipotecarios subprime de los últimos años como “ni responsables ni prudentes”. Esto no debe repetirse de nuevo, especialmente porque las pérdidas que semejantes créditos impondrán sobre el sistema financiero aún podrían demostrar ser enormes.
El colapso en los precios de la vivienda, el aumento de los impagos y las ejecuciones afectarán a millones de votantes. Los políticos no ignorarán las dificultades, pero las repercusiones se traducirán con seguridad en una regulación mucho más estricta que la existente en la actualidad.
Si EEUU ha superado la línea de la marea alta de la liberalización financiera, las implicaciones globales serán amplias. Hasta hace poco, era posible decir a China, India o a cualquiera que haya sufrido alguna crisis financiera significativa en las dos últimas décadas que existía un sistema financiero libre y sólido.
Esto ya no es posible. Resultará difícil convencer a estos países de que los fallos del mercado revelados en EEUU y otros países con altos ingresos no son una seria advertencia. Si EEUU, con su experiencia y recursos, no pudo evitar estas trampas, ¿por qué, preguntarán, deberíamos esperar nosotros mejores resultados?
El horizonte
Estas implicaciones a más largo plazo para las posturas sobre los mercados financieros liberalizados distan de ser el único motivo de que la actual agitación sea tan significativa. Aún hay que superar la inminente crisis. El colapso de los beneficios financieros, la quiebra del precio de la vivienda y el gran incremento del precio de las materias primas es una combinación que probablemente genere una prolongada y profunda recesión. Para abordar este peligro, la Fed ya ha recortado drásticamente los tipos a corto plazo al 2,25%.
Entretanto, la Fed también se arriesga claramente a que se produzca una huída global de la deuda denominada en dólares y a que resurja la inflación. Resulta complicado encontrar otra razón para que la rentabilidad a largo plazo de los títulos del tesoro sea tan baja, que la de mantener la deuda del Tesoro estadounidense, el emisor más seguro de valores denominados en dólares.
“Algunos aseguran que el mundo acabará ardiendo, otros que acabará helado”.
Kenneth Rogoff, profesor de Harvard, repitió estas palabras de Robert Frost a la hora de describir los peligros de la ruina financiera (fuego) y la inflación (hielo) a los que hacemos frente. Es un momento peligroso. También histórico. EEUU está mostrando los límites de la liberalización. La gestión de este inevitable giro, sin tirar por la borda lo que se ha conseguido en las tres últimas décadas, supone un enorme reto. También lo es superar de una pieza el futuro “desapalancamiento”. Pero hay que comenzar de forma adecuada, reconociendo que incluso el pasado reciente es un extranjero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)