jueves, 17 de julio de 2008

Quijano vs Bernales

Han pasado varios días desde la expulsión del caricaturista apellidado Bernales de La Primera. Pero poca agua ha corrido bajo el puente, inclusive en la blogósfera. Aquí les dejo un interesante artículo sobre el tema que me dejó un visitante del blog...

A Quijano, por una caricatura contra el ejercito peruano le clausuraron su exposición. Todo el mundo salió a protestar: que cómo era posible, que era un atentado a la libertad de expresión, que qué barbaridad, que no estamos en dictadura, etc.

Entre los que protestaron por esta "censura", así lo clamaron: censura, estuvieron varios blogs y hasta el mismo Hildebrandt. Ahora, vuelve a ocurrir lo mismo, pero esta vez con Bernales. A este caricaturista lo expectoraron de su diario ("La Primera") por una caricatura, en donde, no era el ejército esta vez quien salía mal parado, sino el mismo Hildebrandt.

Ante esa censura (?), Hildebrandt salvó responsabilidad aclarando que él no tuvo nada que ver con que lo despidieran. Si bien Hildebradnt se había quejado --a escrita voz-- por la caricatura que mencionaba a "la Hildebrandt", en alusión a Martha, éste nunca había pedido la cabeza del caricaturista, la que, dicho sea de paso, de todas maneras rodó por los suelos de "La Primera", como castigo ejemplarizador para todo aquel que moleste a Hildebrandt o a algún otro privilegiado colaborador del diario dirigido por Lévano.

Ha pasado casi una semana desde que ocurrió este incidente y sobre este asunto nadie se ha manifestado. ¿Por qué? Pues se trata de un "don nadie", un "desconocido", una "anécdota más" de esas que ocurren todos los días en los medios abusivos (pero impensable de "La Primera").

Beto Ortiz, el paladín de la lucha contra la discriminación y otras grandes causas, ni siquiera ha dicho pío; los blogs que más se arañaron con el caso Quijano (tanto el blog que se hace desde un tercer piso así como todos sus links amigos) no han levantado esta vez su varonil voz de protesta por el abuso contra Bernales.

Por el lado de la televisión, esta es ajena a lo ocurrido; tiene otras cosas más importantes de qué ocuparse (por ejemplo: la "gatita" Beltrán y que qué poses le hacía el "Doc"; o el bailetón ese con tufo a antro de mala muerte de la "periodista" ahora payasa; o "Chespirito" hablando con una Prensa que se dice Libre, etc.). Es decir, más cobertura ha tenido la teta de la Jibaja, el poto de David o las piernas abiertas de Lucecita, que la censura contra Bernales.

¿Y no era que esta gentita "politicamente correcta" se rasgaba las vestiduras por Quijano porque el ejército, "esos gorilas que huelen a Humala", querían imponer su sucia bota y censurar a un gran caricaturista que nadie hasta ese momento conocía? ¿Dónde están ahora esos defensores de la libertad de expresión que chillan por unos y callan por otros?

Todo eso no me hace más que pensar que lo único que guía a estos "vozudos" es pura pose y nada más. Salvo excepciones de uno que otro blog, la gran mayoría desconoce supinamente --o ha tirado al tacho del olvido-- este asunto, rochoso totalmente para "La Primera", para César Lévano, para César Hildebrandt, y de ahí para abajo.

¿O sea que la censura es mala cuando va contra mis intereses, mas no cuando me favorece? Esta postura hace que a muchos blogs, periodistas y medios en general, se les vea el fustán como a cualquier posera que va por ahí con aires de una decencia que dice tener y defender pero que nadie le cree.

2 comentarios:

  1. Hola,
    Un caso interesante. De medios, creo que solo Correo sacó algo. Si bien casos con algunas similitudes, también hay diferencias importantes que no hay que obviar: lo de quijano era en un espacio del Estado, estaba vinculado a un tema polémico que mucha gente aún rechaza y varios funcionarios públicos tuvieron declaraciones y acciones lamentables, casi que es natural que haya tenido mayor repercusión.
    A nosotros sí nos causó interés, le metimos un post al tema hace unos días (generacion-apolitica.blogspot.com).
    Saludos,
    N.N.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por el destaque. Aquí otro comentario, similar...

    Seven vs Eleven

    El caso del canal 7 y la denuncia del 11

    "¿Ayer me llovió a mí? Hoy, entonces, que te llueva a ti". Ese parece ser el lema de Canal 11 ahora que ha salido a denunciar, gracias a CONSUCODE, que el canal 7 le pone platita al chanchito de IBOPE. Lo malo es que nadie ha replicado su denuncia, y ya va para una semana de esto.

    Un poco de historia

    Hace unos meses, un blog de esos que cuida los centavos y descuida los soles, se ocupó de cómo Canal 11 recibía un "pocotón" de dinero por parte del Gobierno para que le pase su publicidad. La denuncia de ese blog (un blog reconocido en su esfera y un poco más allá) encontró eco en todo el Perú; uno de esos ecos fue el de Rosa María Palacios, quien sentó en la silla que tiene reservada para los niños que se portan mal a Luis Alfonso Morey: "A ver niñito Luis Alfonso, para que diga por qué el hijo de la PCM ha recibido plata de su papá".

    Hoy

    Hoy, el niñito Luis Alfonso ("jotita" para algunos), tira dedo a Canal 7 y nos pasa grabaciones de conversaciones privadas --pero de interés público-- que ha tenido con el gerente del Canal 7, el mismo que le asegura que, a Canal 7, el informe de rating no le sirve para un queco, pero "qué se va a hacer, pues, hermano, si no le pago a IBOPE los anunciantes no me ponen publicidad. Y de publicidad vivimos ¿no?". Estas fueron las palabras (más o menos) del propio gerente del Canal 7 (potencial próximo desempleado, a lo Karina Borrero, por causal de "lengua imprudente").

    Así que la platita de todos los peruanos encontró un forado y por ahí se sale para engrosar las arcas de IBOPE (una entidad medio chilena, según nos ilustra Morey), quien le vende al Gobierno (mejor dicho al Estado, para resaltar lo trágico de este asunto) una mercadería inútil (o sea, buena para nada). Pero, como es condición de los anunciantes que los medios apoquinen a IBOPE para poner su publicidad en ellos, entonces, hay que pagarle a la medidora de ratings, ¡así no te sirva lo que compres!

    ¿Y los blogs?

    Nuevamente reviso aquellos blogs (los que se arañaron antes por el caso del 11), a ver si han tomado ese pañuelo (el arrojado por Luis Alfonso Morey) y "nancy que berta". Los blogs no han dicho este post es mío. Y eso que Canal 11, para su denuncia contra los gastos oficialmente inexplicados de Canal 7, se ha basado en el portal de CONSUCODE, que si recordamos, fue el mismo método que utilizaron esos blogs con las vestiduras rasgadas para mandarse con todo contra el Canal de Belmont.

    Pregunto

    ¿Es que hay casos en donde armar alharaca es "la cosa a hacer" y otros ante los cuales se puede engordar la vista? ¿escribir con punta roma? ¿promocionar mejor las piernas de Lucecita, las canciones de Queen o la cara de Melcochita?

    ¿Esperanzas?

    Ya me he conseguido una buena silla para esperar comodamente a que estos blogs (así como sus respectivos ecos radiales, televisivos y periodiqueros) se manifiesten sobre este caso de IBOPE y Canal 7, que, cosa curiosa, ¡es de su incumbencia! (O por lo menos, con todas sus campañas, así lo han dejado entender. A no ser que los haya entendido mal, en cuyo caso mejor no espero nada).

    ResponderEliminar