Mostrando entradas con la etiqueta encuestas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta encuestas. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de febrero de 2013

Ecuador: Correa quiebra clivajes regionales e ideológicos



Los politólogos ecuatorianos Simón Pachano y Santiago Basabe no comprenden cómo el presidente-candidato Rafael Correa puede sostener una alta intensión de voto. Las últimas encuestas publicadas lo sitúan con un promedio de 50% para los comicios de este domingo 17 de febrero. 

Según los sondeos Correa alcanzaría un resultado muy similar con el que ganó las elecciones en primera vuelta (51.9%) el año 2009. Para algunos analistas ese fue el mejor momento del presidente porque articulaba a gran parte de los sectores de la izquierda.

Sin embargo, repetir un resultado similar al del 2009 sería, para algunos, una situación muy inverosímil,  teniendo en cuenta que varias personas que lo acompañaron en la primera etapa de su gobierno lo han abandonado y se han convertido en opositores.

Desde esta perspectiva la competencia con otras candidaturas de izquierda, como la de Acosta y Wray, restaría votos a Correa.  En un análisis que divide el espectro de electores entre izquierda y derecha no habría espacio para que el candidato–presidente gane más votos con la promesa de profundizar la revolución ciudadana.  Además, intuyen que todo gobierno se deteriora de forma casi  natural con el paso del tiempo y que el voto indeciso o escondido iría en su mayoría al principal candidato opositor.

Esta argumentación ha sido rebatida por el politólogo Franklin Ramírez y se sustenta con datos de una reciente investigación del economista Carlos Larrea (UASB) y el Consejo Nacional Electoral sobre la evolución del voto de las elecciones ecuatorianas, durante la última década, con mapas geo-referenciales.    

Ramírez considera que si bien el porcentaje de votos que obtendrá Correa es similar al de las elecciones del 2009, la composición de los votantes ha cambiado.  Es decir, Acosta y Wray le pueden haber quitado un 5% de votantes de la izquierda más ecologista e indigenista.  Pero el presidente ha expandido su votación en diferentes sectores populares que en anteriores elecciones estaban con Noboa y en menor medida con Gutiérrez, candidatos populistas de derecha que en el actual proceso lucen disminuidos.

Esta lectura coincide con la tendencia de los datos observados en los mapas de Larrea sobre la votación de Correa en las elecciones presidenciales del 2006, 2009 y los resultados del referendo del 2011. En las imágenes se evidencia como los clivajes regionales, que hasta el 2006 diferenciaban la votación, se han ido difuminando.  

Click para agrandar imagen.



En la primera elección Correa obtuvo sobre todo votos urbanos de las provincias de Pichincha, Azuay y El Oro.  Ese apoyo le permitió acceder a la segunda vuelta en segundo lugar, para luego derrotar a Noboa.








Click para agrandar imagen.




En el 2009, que se definió en una sola vuelta, el voto correísta se extendió, además de las provincias del 2006, a Imbabura, Carchi, Santa Elena, Loja y parte de Guayas. 





 


Click para agrandar imagen.
Uso de forma referencial el resultado de la pregunta 5 porque
se acerca al promedio alcanzado por el conjunto del referendo 


El referendo del 2011 se planteó como un plebiscito a favor o en contra de gobierno, con fuerzas muy similares a la actual configuración electoral.   Aquí el voto por el Sí fue alto en regiones que anteriormente no había logrado un apoyo fuerte, es decir, en casi toda la costa y en algunos sectores del nor-oriente.






Además, debemos considerar que si bien el voto por Correa en la sierra central  y en la amazonia no es mayoritario se nota una evolución en ascenso.  Su respaldo se ha extendido por el país rompiendo clivajes costa/sierra.  Igualmente, a pesar que los sectores más acomodados le han dado la espalda, ha ganado un fuerte respaldo del sector popular y el medio emergente. Esta situación se visualiza muy bien con el mapa de la votación por parroquias de Quito en el 2011.

Click para agrandar imagen.
Los barrios más acomodados de Quito votaron mayoritariamente a favor del NO.
Uso la pregunta 5 por la misma razón expuesta en la anterior imagen.
Observando estas tendencias se comprende mejor el respaldo extendido que tiene el presidente Rafael Correa, en casi todo el Ecuador, como consecuencia de una serie de intensas políticas de inversión pública en infraestructura y temas sociales. El trabajo del gobierno central es palpable y está sustentado con un discurso de inclusión y de fuerte combate de la desigualdad, en el marco de un periodo de bonanza económica.  En este contexto el gobierno se ha ganado el apoyo mayoritario de la ciudadanía que rechaza las dispersas opciones opositoras.

ACTUALIZACIÓN
Correa ganó las elecciones presidenciales del 2013 con el 57%. Obtuvo el porcentaje más alto de todas las elecciones en la que ha participado. La única provincia en la que ganó un candidato opositor fue Napo, tierra natal de Lucio Gutiérrez.

domingo, 6 de febrero de 2011

Análisis y Encuesta IOP PUCP: Toledo 28,6%, Keiko 20,3% y Castañeda 17,5%

CLICK PARA AGRANDAR LA IMAGEN

Las tendencias electorales manifestadas en anteriores sondeos se mantienen. En la reciente encuesta del Instituto de Opinión Pública (IOP) de la Universidad Católica, el candidato Alejandro Toledo ocupa el primer lugar con 28,6%.

Mientras que en el segundo lugar aparece Keiko Fujimori con 20.3% desplazando a Luis Castañeda al tercer lugar con 17.5%.

Siguen en la lista Ollanta Humala con 12%; y PPK con 3,6%.

El trabajo de campo de la encuesta nacional (urbano-rural) fue realizado entre el 29 de enero y el 3 de febrero. Lo que significa que los resultados son posteriores al debate alrededor del aborto, las drogas y la unión civil gay. Temas por los que el candidato Toledo fue cuestionado, desde varios frentes, pero que parecen no haber mellado su popularidad.

El director del IOP, Fernando Tuesta, remarca que el aspirante presidencial por el partido de la chakana ha mejorado de manera sustantiva en intención de voto, en la percepción de la población sobre su triunfo y la menor cantidad de resistencia a su elección.

Sobre el tema, Fernando Rospigliosi destaca que la campaña electoral de Toledo es la que mejor se ha realizado hasta el momento.

"Toledo tiene un mensaje, cosa que casi ninguno de sus adversarios posee. Su mensaje es claro, directo, sencillo y creíble. Toledo ofrece, básicamente, estabilidad de precios, más y mejor trabajo, y revolución de la educación. Tiene una propuesta positiva que ha expresado en varios discursos bien estructurados, en spots de TV y radio, en vallas publicitarias y otros medios."

Considera que la publicidad es sumamente importante porque generalmente la prensa dedica sus principales titulares a los ataques e insultos. Mientras que el espacio dedicado a las propuestas es limitado y más bien los medios " creen que las propuestas son aburridas y “no venden”. Por eso la publicidad es indispensable. Los especialistas saben exactamente cuántas veces tiene que transmitirse un spot en TV y radio para que lo vea y escuche toda la gente a la que quieren llegar."

Ahora, si bien es cierto que Toledo ha cometido errores que quizás hayan frenado en algo el ritmo de su crecimiento, Rospigliosi señala que los errores "de sus adversarios son mucho peores" y no cuentan con una clara oferta electoral que marque la diferencia. Además, Keiko y Ollanta tienen un alto porcentaje de rechazo.

Hasta aquí compartimos el planteamiento de Rospigliosi. Sin embargo, se equivoca al indicar que la oposición de Toledo al gobierno de Alan García no sirve de nada y que más bien le estaría restando algunos puntos en las encuestas. Su argumento, bastante simple, es que si la oposición ayudará a los candidatos, Ollanta Humala estaría mejor ubicado por su posición radical contra el gobierno.

En primer lugar hay que marcar diferencias entre una crítica moderada (subrayo moderada) que Toledo realiza a algunos apectos específicos de la actual gestión, frente a la crítica vehemente de Ollanta que implica cambio constitucional y de modelo económico que asusta a un sector de la población acomodada en el actual sistema y que a la vez resulta algo abstracto para las grandes mayorías (al igual que su promesa de lucha contra la corrupción).

Si Toledo no fuera un crítico moderado a la actual gestión presidencial simplemente no podría sustentar de forma creíble su campaña. Durante su posicionamiento inicial comparó los precios que tuvieron los principales productos de pan llevar durante su gobierno con los actuales precios. Transmitió un mensaje sencillo y efectivo que resaltó la estabilidad económica durante su gestión frente al encarecimiento del costo de vida de los últimos tiempos, que es algo perfectamente palpable por los ciudadanos de a pie (ver encuesta Imasen). El candidato de Perú Posible hizo bien en llamar la atención al gobierno por el hipo inflacionario de los últimos meses.

Asímismo, su promesa de revolución educativa no sería creíble si no se compara con el actual régimen. El ex mandatario afirma que duplicó el sueldo de los maestros. Mientras que el actual gobierno ha hecho poco por mejorar los ingresos de los profesores. De esta manera hace sustentable su ofrecimiento de aumentos a los docentes. Además, junto con otras promesas de infraestructura para la educación ha convertido al tema educativo en su principal preocupación. Y la comunidad educativa, que dicho sea de paso tiene buenos operadores políticos, lo han comprendido muy bien. Así lo comprueba la encuesta de CPI (de enero) que ubica a la promesa de revolución educativa de Toledo como la de mayor recordación entre los electores.

Por lo expuesto, comparto con Federico Salazar la importancia que tiene para Toledo marcar diferencias, de forma inteligente, con la actual gestión del ejecutivo. "En cuanto a la percepción política, el candidato se define en función de su cercanía o lejanía de lo más visible: el gobierno en funciones". En ese sentido, salvo Ollanta con su crítica radical (que no convence), "ni Keiko Fujimori ni Luis Castañeda se han constituido como opositores al régimen aprista. Eso limita su posibilidad de crecimiento, los deja sin techo", dice Salazar.

Toledo se enfrenta en temas puntuales al presidente García, lanza propuestas que son percibidas como realizables y que a la vez ayudan a destacar los principales logros de su anterior gestión. Así tenemos un discurso que poco a poco va identificándose con más gente frente a la ausencia de otros competidores de nivel.

Fuentes:
Infografía La República
Nota de elcomercio.pe
Nota de La República

ACTUALIZACION (23-4-2011)
Por varias razones (sobre todo laborales) no pude seguir posteando sobre la evolución de las encuestas durante febrero, marzo y los primeros días de abril. Y a estas alturas ya resulta completamente extemporáneo escribir sobre lo que pasó. Sobre el tema, en la blogosfera, existen un montón de posts que explican muy bien la caída libre de Toledo y la trepada de Humala (por ejemplo: ¿Por qué ganaron Humala y Fujimori?). Ahora solo espero no perder el paso a la segunda vuelta.

jueves, 24 de abril de 2008

¿Por qué Alan no levanta? Una visión mediática

La aprobación de la gestión presidencial de Alan García tiene uno de los índices más bajos en latinoamérica y continúa descendiendo. Sólo supera a nicaraguense Daniel Ortega y al paraguayo Nicanor Duarte. Hasta Bush es más popular, según el ranking de la consultora mexicana Mitofsky que encumbra al colombiano Álvaro Uribe y al ecuatoriano Rafael Correa.

Desde el parlamento "los compañeros" acusan a los ministros de no ser comunicativos y reducen sus interpretaciones publicas a la necesidad de reformular la estrategia de comunicación.

Fernando Vivas analiza la puesta en escena televisiva. "Uribe se presenta sobrio, pero a la vez histriónico cual 'celebrity' y Correa hace un aprendizaje acelerado de dominio de medios y narrativas, apelando a ubicarse con coquetería y desplantes en el 'star system' latino". En la orrilla, Vivas dice que "García, hombre de viejo partido, sigue cultivando la oratoria y el debate ideológico de papel. Mis colegas no podían entender, por ejemplo, por qué Alan no fue al encuentro de Santo Domingo, hito comunicativo del presidencialismo regional. Yo tampoco. La conclusión estaba sobre la mesa: Alan se ha vuelto un liberal económico y un conservador mediático."

A propósito de las estragias mediáticas Mirko Lauer considera que la difusión "puede ser una ayuda para gobernar, pero no una panacea universal. Sobre todo si un gobierno no tiene logros suficientes".


Veamos algunos casos que cita Lauer...

Comunicar en las zonas de pobreza extrema lo bien que le está yendo a la riqueza extrema puede ser contraproducente.

El gasto estatal en publicidad es un flanco fácil de atacar desde la oposición. Sobre todo en un gobierno que le ha impuesto formas de austeridad a su personal.

Exhibir o elogiar sus propias obras genera graves celos, y en esa medida problemas. Palabras como figuretti, peliculina, sobreexposición o exhibicionismo son frecuentes.

Luego está la idea de que las buenas obras no precisan publicitarse: se venden solas.

Mientras tanto, Luis Benavente, director del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima, critica que la comunicación del Gobierno sea reactiva y no esté suficientemente articulada.

En declaracion a El Comercio (24-4-08) dijo que "Se muestran muchos temas a la vez y eso confunde, no concentra su atención en los temas que a la ciudadanía le importa: pobreza, corrupción y seguridad ciudadana". Además, cuando estalla una crisis, salen distintos voceros y cada uno con una línea propia.

Sobre otros factores que causan la caída, Saavedra señaló que el régimen no impacta con obras a la población, sus programas sociales no están bien encaminados y tiene promesas incumplidas en campos clave como el laboral y la lucha contra la delincuencia y corrupción.