Resultados finales de la revocatoria en Lima

Varios artículos iniciales (aquí, aquí, aquí) señalaron que el resultado del proceso de revocatoria en Lima se debió a que un pequeño porcentaje, pero a su vez significativo, de votantes del No a la revocatoria de Susana Villarán, se desentendió de la votación por los regidores y no completó la cédula de votación. Mientras que esa desconexión fue menor entre los que votaron por el Sí a la revocatoria de Villarán, especialmente en la primera mitad de la cédula. 

Así tenemos que Villarán ganó con una ventaja de unos 117 mil votos, pero casi todos los regidores de su partido terminaron siendo revocados. Por ejemplo, la votación por el No se redujo en unos 250 mil votos entre Villarán (1) y su teniente alcalde (2), mientras que en esos mismos casos el Sí sólo se contrajo en unos 70 mil votos. Finalmente, el teniente alcalde limeño fue revocado con aproximadamente unos 66 mil votos de diferencia en su contra. Como conlusión varios descartaron el efecto del voto cruzado oculto de los coyunturales aliados pepecistas o el promovido abiertamente por PPK. La explicación de la revocación de los regidores de Fuerza Social se centró en cierto relajo de los votantes del No.

Además, con los resultados preliminares, también se advirtió que los votantes del Sí abandonaron su mayor regularidad en la segunda mitad de la cédula. A ello, igualmente, se agregó que un significativo número de votantes del No marcaron por el Sí a la revocatoria del regidor Castañeda (31) y en menor medida con Danós (26), ambos de Solidaridad Nacional. Entonces, las primeras conclusiones indicaron que el voto cruzado sólo fue realmente efectivo con los "solidarios".

Ahora revisemos los resultados luego que la ONPE tras el conteo de votos al 100%.

Resultados al 100% ONPE

En el conteo final de votos también resultó revocado el regidor Pedro López Torres (21) y estuvo cerca de irse Hernán Nuñez (22), ambos de Fuerza Social que estaban en la segunda parte de la cédula. Entonces, no podemos descartar por completo el efecto del voto cruzado alentado por un sector de la derecha, principalmente por PPK y otros lobbistas menores. Más bien deberíamos considerar que ante un resultado relativamente apretado, en cuestión de regidores, se produjo un efecto combinado de voto cruzado para salvar sólo a la alcaldesa y en contra los regidores de Fuerza Social, en paralelo con el aumento del voto en blanco en la segunda mitad de la cédula que benefició a los regidores pepecistas. Este tipo de votación se aprecia claramente en Punta Hermosa y Santa María.
 

Resultados al 100% ONPE en Punta Hernosa

Resultados al 100% ONPE en Santa María

Asimismo, en esta división por tendencia del voto, observamos un ligero aumento del voto del No a favor los regidores pepecistas en los distritos más acomados de Lima donde ganó la consigna 40 veces No: San Isidro, La Molina, San Borja, Miraflores, Barranco, Pueblo Libre, Magdalena, Lince, San Miguel y Chaclacayo. Esta situación se aprecia al comparar la votación del No de los últimos regidores de la lista de Fuerza Social (20, 21, 22) frente a la votación que se consigue a partir del regidor Guillén (23) en adelante; con excepción de Castañeda (31), Danós (26) y Salinas (24).

Resultados al 100% ONPE en San Isidro, La Molina, San Borja, Miraflores, Barranco, Pueblo Libre, Magdalena, Lince, San Miguel y Chaclacayo. Distritos 40 veces No.

Mientras tanto los regidores de Fuerza Social tuvieron una mejor perfomance en los distritos que se marcó 39 veces No y se dijo Sí a la revocatoria del regidor Castañeda. Estas zonas corresponden a Los Olivos, San Martín, Cercado, Breña, Surquillo y Ate.

Resultados al 100% ONPE en Los Olivos, San Martín, Cercado, Breña, Surquillo y Ate. Distritos 39 veces No y Sí a Castañeda.

Dos casos atípicos son los distritos de Chorrillos y Lurigancho-Chosica, pero curiosamente son los que más se aproximan a grandes líneas al resultado final y que no se registran en otras zonas de Lima. En el primer caso votan por el Sí a la revocatoria de los regidores Ramírez (5), Valer (7), Esteves (14), Cárdenas (16), Cayo Tito (17) y Castañeda (31). Mientras que en el segundo caso son revocados el Valer (7) y Castañeda (31). Aquí la caida del Sí en la segunda mitad de la cédula beneficia a los pepecistas.

Resultados al 100% ONPE en Chorrillos.

Resultados al 100% ONPE en Lurigancho (Chosica).

Otro grupo de distritos con votación diferente corresponde a los que por muy poco ganó el No a la revocatoria de la alcaldesa, pero que votó por el Sí a todos los regidores. Aquí encontramos a San Luis y San Juan de Miraflores.
 

Resultados al 100% ONPE en San Luis y San Juan de Miraflores. Distritos No a la revocatoria de la alcaldesa y Sí a todos los regidores.

Finalmente, tenemos al conjunto de distritos que votaron en plancha por el Sí a revocatoria de todo el consejo limeño. En Lima-Norte está Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra, Carabayllo, Comas e Independencia;  en la zona de Lima-Este tenemos a San Juan de Lurigancho, Santa Anita y Cieneguilla; colindante con el centro de Lima encontramos al Rímac, La Victoria y El Agustino; mientras que en Lima-Sur está Villa María del Triunfo, Villa el Salvador, Lurín, Pachacamac, Punta Negra, San Bartolo y Pucusana.

Resultados al 100% ONPE en Santa Rosa, Ancón, Puente Piedra, Carabayllo, Comas, Independencia, San Juan de Lurigancho, Santa Anita, Cieneguilla, Rímac, La Victoria  El Agustino, Villa María del Triunfo, Villa el Salvador, Lurín, Pachacamac, Punta Negra, San Bartolo y Pucusana. Distritos 40 veces No.

A modo de conclusión encontramos que la votación fue muy compleja. En general los regidores de Fuerza Social sacaron más votos que los regidores del PPC, pero el Sí tuvo una votación más sólida en la primera mitad de la cédula. En la segunda mitad de la cédula el voto por el Sí se contrae por debajo de la votación del No. A esta situación se debe agregar que hay un pequeño pero significativo voto cruzado que en los distritos de ingreso alto y medio a favor del grupo de regidores del PPC y que también revoca, en la segunda mitad de la cédula, a López Torres (FS) y Danós (SN). En el caso de Castañeda (SN) la tendencia es más generalizada ya que fue identificado claramente por un significativo porcentaje de votantes del No como parte activa de los revocadores.  A este panorama tenemos que agregar que en los distritos de clase media-baja y populares los regidores de Fuerza Social tuvieron más votos por el No que los pepecistas, pero finalmente el promedio del Sí los terminó perdujicando. De otro lado, el Sí tuvo su mayor apoyo en los distritos más alejados al Sur y Norte de Lima, además de San Juan de Lurigancho.

Ecuador: Correa quiebra clivajes regionales e ideológicos

Los politólogos ecuatorianos Simón Pachano y Santiago Basabe no comprenden cómo el presidente-candidato Rafael Correa puede sostener una alta intensión de voto. Las últimas encuestas publicadas lo sitúan con un promedio de 50% para los comicios de este domingo 17 de febrero. 

Según los sondeos Correa alcanzaría un resultado muy similar con el que ganó las elecciones en primera vuelta (51.9%) el año 2009. Para algunos analistas ese fue el mejor momento del presidente porque articulaba a gran parte de los sectores de la izquierda.

Sin embargo, repetir un resultado similar al del 2009 sería, para algunos, una situación muy inverosímil,  teniendo en cuenta que varias personas que lo acompañaron en la primera etapa de su gobierno lo han abandonado y se han convertido en opositores.

Desde esta perspectiva la competencia con otras candidaturas de izquierda, como la de Acosta y Wray, restaría votos a Correa.  En un análisis que divide el espectro de electores entre izquierda y derecha no habría espacio para que el candidato–presidente gane más votos con la promesa de profundizar la revolución ciudadana.  Además, intuyen que todo gobierno se deteriora de forma casi  natural con el paso del tiempo y que el voto indeciso o escondido iría en su mayoría al principal candidato opositor.

Esta argumentación ha sido rebatida por el politólogo Franklin Ramírez y se sustenta con datos de una reciente investigación del economista Carlos Larrea (UASB) y el Consejo Nacional Electoral sobre la evolución del voto de las elecciones ecuatorianas, durante la última década, con mapas geo-referenciales.    

Ramírez considera que si bien el porcentaje de votos que obtendrá Correa es similar al de las elecciones del 2009, la composición de los votantes ha cambiado.  Es decir, Acosta y Wray le pueden haber quitado un 5% de votantes de la izquierda más ecologista e indigenista.  Pero el presidente ha expandido su votación en diferentes sectores populares que en anteriores elecciones estaban con Noboa y en menor medida con Gutiérrez, candidatos populistas de derecha que en el actual proceso lucen disminuidos.

Esta lectura coincide con la tendencia de los datos observados en los mapas de Larrea sobre la votación de Correa en las elecciones presidenciales del 2006, 2009 y los resultados del referendo del 2011. En las imágenes se evidencia como los clivajes regionales, que hasta el 2006 diferenciaban la votación, se han ido difuminando.  

Click para agrandar imagen.

En la primera elección Correa obtuvo sobre todo votos urbanos de las provincias de Pichincha, Azuay y El Oro.  Ese apoyo le permitió acceder a la segunda vuelta en segundo lugar, para luego derrotar a Noboa.

Click para agrandar imagen.

En el 2009, que se definió en una sola vuelta, el voto correísta se extendió, además de las provincias del 2006, a Imbabura, Carchi, Santa Elena, Loja y parte de Guayas. 





 

Click para agrandar imagen.
Uso de forma referencial el resultado de la pregunta 5 porque
se acerca al promedio alcanzado por el conjunto del referendo 

El referendo del 2011 se planteó como un plebiscito a favor o en contra de gobierno, con fuerzas muy similares a la actual configuración electoral.   Aquí el voto por el Sí fue alto en regiones que anteriormente no había logrado un apoyo fuerte, es decir, en casi toda la costa y en algunos sectores del nor-oriente.

Además, debemos considerar que si bien el voto por Correa en la sierra central  y en la amazonia no es mayoritario se nota una evolución en ascenso.  Su respaldo se ha extendido por el país rompiendo clivajes costa/sierra.  Igualmente, a pesar que los sectores más acomodados le han dado la espalda, ha ganado un fuerte respaldo del sector popular y el medio emergente. Esta situación se visualiza muy bien con el mapa de la votación por parroquias de Quito en el 2011.

Click para agrandar imagen.
Los barrios más acomodados de Quito votaron mayoritariamente a favor del NO.
Uso la pregunta 5 por la misma razón expuesta en la anterior imagen.

Observando estas tendencias se comprende mejor el respaldo extendido que tiene el presidente Rafael Correa, en casi todo el Ecuador, como consecuencia de una serie de intensas políticas de inversión pública en infraestructura y temas sociales. El trabajo del gobierno central es palpable y está sustentado con un discurso de inclusión y de fuerte combate de la desigualdad, en el marco de un periodo de bonanza económica.  En este contexto el gobierno se ha ganado el apoyo mayoritario de la ciudadanía que rechaza las dispersas opciones opositoras.

ACTUALIZACIÓN
Correa ganó las elecciones presidenciales del 2013 con el 57%. Obtuvo el porcentaje más alto de todas las elecciones en la que ha participado. La única provincia en la que ganó un candidato opositor fue Napo, tierra natal de Lucio Gutiérrez.