¿Brasil milagro sudamericano?

Foto: http://bit.ly/19lNT7x

A raíz de la última ola de manifestaciones en  Brasil revisamos algunos indicadores de desarrollo social para comparar la situación del gigante sudamericano con un país promedio como el Perú, que en los últimos años también ha reportado buenas cifras macroeconómicas pero con menores ingresos por habitante en comparación con la economía brasileña. Comparamos cifras del periodo 2002-2012 que cubren el periodo pre y pos Lula.

Antes de empezar nuestro recorrido estadístico cabe mencionar que en el año 2012 el PIB por habitante de Brasil fue de alrededor de US$12300, mientras que el Perú llegó a unos US$6500, según estimaciones del FMI. Sin embargo, al revisar los datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) encontramos que ha pesar de los mayores ingresos monetarios de Brasil, la gran desigualdad bajo la que viven los brasileños genera una peor distribución recursos frente a un país como Perú, que por cierto tampoco es de los líderes regionales en indicadores sociales.

En el primer cuadro observamos como el PIB por habitante, en términos de paridad de poder adquisitivo, se reduce a cerca de mil dólares el año 2012. Esa diferencia se ha venido acortando a favor de Perú desde mediados de la primera década del siglo XXI, cuando la brecha era de más de 2 mil dólares. 

PIB per capita en US$ PPP (2005). Human Development Report 2013

Como hemos anticipado la distribución del ingreso en Brasil es fuertemente afectada por una de las desigualdades más altas del continente, según el coeficiente de Gini.      

Gini del ingreso, donde 100 representa una absoluta desigualdad y 0 una perfecta igualdad.
Human Development Report 2013

En el siguiente cuadro tenemos el Indice de Desarrollo Humano (IDH) del PNUD que mide los logros promedio en tres dimensiones básicas del desarrollo: una vida larga y saludable, conocimientos y nivel de vida digno. Observamos que entre el 2002 y 2009 la situación estuvo relativamente paraje entre ambos países, pero en los dos últimos años Perú (0.741) supera ligeramente a Brasil (0.730).   Es decir, el peruano promedio, a pesar de sus dificultades, ha tenido una ligera mejora frente al brasileño promedio.

IDH. A partir de 0.8 los países son considerados de muy alto desarrollo humano.
Human Development Report 2013

La anterior observación se confirma al retirar la variable ingresos en la ponderación del IDH. Perú aumenta su diferencia frente Brasil al dejar de lado la cuestión monetaria y al considerar sólo indicadores de vida y de educación. 

IDH sin considerar ingresos.
Human Development Report 2013 

A continuación compartimos otros indicadores compuestos en educación, salud, genero y pobreza extrema, que confirman mejores logros sociales en Perú frente a Brasil, siempre en el periodo 2002-2012.

Índice de educación.
Media de años de escolaridad (de los adultos) y años de escolaridad esperados (de los niños).
Human Development Report 2013 

Índice de salud basado la esperanza del vida al nacer de los últimos 20 años.
Human Development Report 2013

Índice de desigualdad de género, donde la igualdad perfecta es 0.
Refleja la desigualdad en los logros entre hombres y mujeres en tres dimensiones:
salud reproductiva, empoderamiento y mercado laboral.
Human Development Report 2013

Quizá la mejor gráfica para evidenciar los cambios de la última década, entre Perú y Brasil, es la refirida a la pobreza extrema medida en términos internacionales de US$1.25 PPP. Perú entre los años 2002 y 2008 tuvo un porcentaje promedio de pobreza superior al de Brasil, pero a partir del 2010 mantiene una significativa distancia de Brasil.

Porcentaje de la población en pobreza extrema en términos internacionales US$ 1.25 PPP

Human Development Report 2013

Como observamos en este conjunto de gráficos a pesar de los avances brasileños, en la última década, su ingreso monetario se contrae a la hora de hacer los ajustes por habitante en términos de paridad de poder adquisitivo. Además, la desigualdad brasileña se manifiesta claramente cuando pasamos a revisar los indicadores sociales en comparación con otro país de la región con un rago similar de desarrollo.

La comparación con Perú no la hacemos porque este último sea una maravilla, sino que también posee muchas contridicciones sociales a pesar de sus buenas cifras macroeconómicas. Es más, se reconoce que en algunos indicadores Brasil cuenta con mejores resultados que Perú. Pero en los indicadores compuestos, que promedian dos o más variables, Perú sale mejor parado, en algunos casos con una ligera diferencia y en otros casos con una diferencia más significativa.

De aquí podemos vislumbrar algunas pistas generales que nos ayudan a comprender el fuerte descontento social que estalló recientemente en Brasil. A pesar que en los últimos años se escuchó hablar constantemente del milagro brasileño, los datos indican que no ha sido del todo santeiros, especialmente en los dos últimos años. Mientras tanto, el gobierno brasileño invierte más de 13 mil millones de dólares en la construcción de estadios y obras complementarias para el próximo mundial de fútbol, en medio de denuncias de sobrevaloraciones y corrupcción.

Foto: http://bit.ly/11ZttbI

Foto: http://bit.ly/177mLoy

Relanzamiento del desarrollo guiado por el estado en sudamérica

¿Los gobiernos de izquierda sudamericanos tienen realmente proyectos revolucionarios anticapitalistas?, o, ¿actúan dentro del capitalismo realizando reformas dirigidas a mejorar básicamente la redistribución de ingresos? En el presente texto vamos resumir comparativamente las políticas para el desarrollo que han implementado los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Brasil.

Comenzaremos observando a los países sudamericanos miembros del ALBA, un bloque regional que se define en oposición al sistema capitalista mundial y propone la construcción de alternativas soberanas de corte popular. Sin embargo, Pablo Stefanoni (2012) considera que las políticas públicas de Venezuela, Bolivia y Ecuador están más cerca de un buen capitalismo, que de un socialismo del siglo XXI. Reconoce que el dinamismo de estos procesos proviene de una nueva elite en el poder que procura la integración de una buena parte de la población que antes estuvo excluida o marginada. Asimismo, estos nuevos proyectos políticos tienen como característica común la construcción de un estado fuerte, un mejor manejo fiscal y la ampliación de las políticas sociales. Pero también comparten como peculiaridad económica, una fuerte generación de renta a partir de la extracción de hidrocarburos que, a su vez, es la principal fuente de ingresos para sus políticas redistributivas. Precisamente esta situación es uno de los principales obstáculos en la construcción de otro tipo de desarrollo, como por ejemplo el horizonte del ‘buen vivir’ o ‘vivir bien’ en Ecuador o Bolivia. Además, el autor advierte que la administración de la renta petrolera con fuerte regulación estatal puede generar políticas de corte autoritario.

Hugo Chávez representa un quiebre con el pasado político venezolano. Según Javier Corrales (2010), quien analiza las transformaciones políticas desde la sinuosa categoría de ‘autoritarismo competitivo’ (Levitsky y Way, 2006), en Venezuela han ocurrido cambios radicales en el funcionamiento de las instituciones liberales producto de decisiones que conducen a fortalecer el presidencialismo y limitan el espacio institucional de la oposición, a pesar de no haberse eliminado la competencia electoral. Pero al analizar las políticas económicas Corrales considera que los cambios son menores y representan cierta continuidad con los vicios del antiguo petro-estado venezolano, cuya abundancia de recursos limita la competitividad de otro tipo de industria. Es decir, se privilegia el control estatal sobre la economía y se fracasa en el intento de limitar las importaciones.  Pero en este marco también se destaca en Venezuela el desarrollo de importantes programas de asistencia social hacia los sectores más vulnerables.

La pregunta que surge en este contexto es, ¿cómo institucionalizar la redistribución de las rentas estatales sin depender de las fluctuaciones de los precios internacionales de los commodities? Stefanoni considera que si bien las políticas de Venezuela, Bolivia y Ecuador han significado interesantes respuestas posneoliberales, generan bastantes dudas sobre su sostenibilidad y peor aún que puedan ser consideradas poscapitalistas, como originalmente fueron formuladas. Aunque destaca que en el caso de Ecuador se viene trabajando en una economía del conocimiento en el largo plazo. Por cierto, en el caso ecuatoriano, que aplica sustitución selectiva de importaciones y desarrolla importantes obras pública de infrasestructura, el empleo empleo privado se ha fortalecido con la menor tasa de desempleo de América Latina.

En el caso de Bolivia, George Gray Molina (2009) explora la nueva institucionalidad que se viene construyendo. Se interroga, ¿cómo los actores sociales y estatales pueden resolver un conjunto de problemas complejos cuándo las elites bolivianas tienen una larga tradición de luchas individuales que ha generado un pluralismo institucional con poderes que se traslapan? La hibridez del estado boliviano genera peculiares características estructurales con múltiples agentes y aliados. Es más, los problemas se agudizaron con la descentralización de los 90s que provocó, a comienzos del siglo XXI, el fortalecimiento del discurso de líderes locales que interpelaron al gobierno central con demandas étnicas y particulares. Sin embargo, con la llegada al poder de Evo Morales se aprobó una nueva Constitución incorporó varias de las reivindicaciones históricas de los sectores populares marginalizados. Para Gray Molina el constitucionalismo popular, a pesar de sus limitaciones, ha mostrado un resultado interesante legitimando la pluralidad para evitar el desborde de la violencia en los conflictos, en una sociedad con una fuerte cultura de movilización. En este contexto se han desarrollado nuevas políticas de nacionalización que implica mayores aportes de empresas estratégicas al fisco o que se intervenga empresas anteriormente privatizadas que no cumplieron con sus planes de inversión.  Mientras tanto, las cifras macroeconómicas bolivianas lucen bastante saludables.

En este marco de nuevas políticas sudamericanas, el momento posliberal brasileño se inauguró con la presidencia de Lula, que retomó las antiguas políticas industriales y de comercio defendidas por la política internacional de Brasilia en los años 60s. Pedro da Motta (2009) considera que en esta ocasión el viejo paradigma ha sido combinado con una mayor integración a la economía mundial. Es decir, una singular combinación de promoción de exportaciones y proteccionismo. Si bien en la segunda mitad de los 90s se advirtió de la necesidad de atender al sector exportador con algunas políticas específicas, recién con la llegada de Lula se descartó por completo la posibilidad de negociar tratados de libre comercio como se había planteado la administración de Cardoso. Además planteó demandas firmes en la Organización Mundial de Comercio y priorizó las relaciones Sur-Sur bajo principios de reciprocidad económica e integración en proyectos de infraestructura. Contrario a lo que pensaban algunos liberales el peso de Brasil en la economía mundial se fortaleció y ha permitido dar legitimidad política del PT como organización de izquierda internacional.

A modo de conclusión, quizá los cambios para mejorar la capacidad hacia un desarrollo más amplio en Ecuador, Bolivia y Venezuela, con cierta similitud al estilo brasileño, sea posible luego de haberse producido cambios políticos para atender urgencias redistributivas, paralelamente al mejoramiento de la capacidad fiscal y fomentando la competitividad. Como diría Vivek Chibber, para el caso de ciertas economías asiáticas, los países que ingresan a una fase de desarrollo tardío necesitan crear un tipo de estado con adecuada capacidad de imponer disciplina a las empresas privadas acostumbradas a recibir beneficios estatales. Estamos hablando de una institucionalidad fuerte que paralelamente a la regulación del sector industrial, promueva su competitividad internacional. Es decir, una fuerte orientación a la colocación de sus productos en el mercado mundial, situación que los lleve a buscar constantes saltos tecnológicos y por tanto a incentivar el desarrollo de la ciencia y tecnología.  En caso contrario se repitirá lo que ha ocurrido, en diferentes periodos del siglo XX en la mayoría de países de América Latina. Una dedicación prioritaria a la economía extractivista con un excesivo proteccionismo a la burguesía nacional terminará desincentivando la competencia en el mercado internacional.