El nuevo directorio de Plural TV, empresa que controla América TV y Canal N, está presidido por Luis Miró Quesada Valega y en la vicepresidencia encontramos a Pablo Emilio Llona García Miró.
El resto de integrantes son: Martha Meier Miró Quesada, Manuel García Miró Miró Quesada, José Antonio Miró Quesada Ferreyros, César Pardo Figueroa Turner, Gustavo Mohme Seminario, Gerardo Mohme Seminario y José Samanez Acebo.
De los nueve miembros que integran el directorio, seis han sido propuestos por la Empresa Editora El Comercio, que posee el 70% de Plural, y tres por el Grupo La República, que posee el 30% del accionariado restante.
Según el acuerdo adoptado por el directorio, la junta se reunirá el próximo 3 de junio. Ahí se propondrá el nombramiento de José Antonio Miró Quesada Ferreyros como el director de América que resta nombrar.
"El principal reto en América es implementar la transformación de una señal analógica a una digital, en función del estándar que defina el MTC, algo que redundará en una mejor calidad de señal para los televidentes", comentó Luis Miró Quesada.
Fuente: El Comercio
Mostrando entradas con la etiqueta televisión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta televisión. Mostrar todas las entradas
jueves, 15 de mayo de 2008
domingo, 4 de mayo de 2008
Las entrevistas en televisión
Los panelistas o entrevistados de los programas de TV, deben estar llanos a cumplir todas las disposiciones impuestas por la estructura de los programas (básicamente deben dar respuestas cortas y sufrir constantes interrupciones) a cambio de asegurar los beneficios directos de la notoriedad mediática y autopromoción intelectual, señaló Pierre Bourdieu en su libro (conferencia) "Sobre la televisión".Para el sociólogo francés los debates son falsos, parodias más o menos orquestadas de participantes habituales, que aún sosteniendo posiciones opuestas lo hacen en forma concertada dentro de los límites de la conveniencia del medio. Los invitados que son seleccionados para participar son aquellos que ofrezcan a priori algún tipo de garantía de poder ser manipulados por parte del conductor o hacer un buen show. Estos espacios desvirtúan, ante cualquier observador perspicaz, la legitimidad de las conclusiones a las cuales se arriban.
El argentino-mexicano Néstor García Canclini criticó a Bourdieu por atacar "la dramatización en la televisión y tratar de proscribir lo dramático de la reflexividad científica". García Canclini observa que Bourdieu está “preocupado por imponer su autoridad” descalificando las transacciones que ocurren cuando un especialista habla en un medio masivo. Es decir que el lenguaje y ritmo de la comunicación audiovisual no puede ser igual al académico.
En ese sentido cabe recordar que al referirse al lenguaje audiovisual Roberto Grandi explica que el hecho de votar por un candidato basándose en sus característica personales no implica ‘irracionalidad’; puede sugerir una actividad evaluativo razonable e inteligente. Es decir que el carácter con el que se comporta un líder en público (y ante las cámaras) está sometido a una evaluación de sus cualidades. Esta situación implica que la imagen tiene implícita una gran carga discursiva que genera un gran número de significaciones.
Regresando con García Canclini, este deja entrever que Bourdieu sólo se preocupó por la televisión cuando advierto que algunos intelectuales comenzaron a ganar prestigio con sus apariciones en este medio, lo cual considera inconcebible. Asimismo, recuerda irónicamente las vicisitudes que pasó el sociólogo francés cuando fue invitado a uno de los programas de debate de mayor audiencia en televisión francesa, del cual no salió bien parado.
Otra crítica a las entrevistas televisivas viene de Giovanni Sartori, quien manifiesta que la televisión prioriza a los exagerados y las exageraciones, es decir las extravagancias. “Cuando mas descabellada es una tesis más se promociona y se difunde(...) Destacan los charlatanes, los pensadores mediocres, los que buscan la novedad a toda costa, y quedan en la sombra las personas serias, las que de verdad piensa”.
En cuanto a los “talk show” (que Bourdieu aborrece) encontramos en Sartori una posición ambigua. Por un lado resalta que en la televisión estadounidense el periodista está predispuesto a pinchar al poder. Pero encuentra que esta agresividad considerada en Estados Unidos como una ética profesional, esconde un segundo objetivo, el de “crear público y complacerlo”. Sin embargo, unas paginas más adelante celebra los programas norteamericanos e ingleses porque están realizados por “periodistas buenos e independientes” donde al que miente se le contradice inmediatamente. ¿En qué quedamos?
lunes, 10 de diciembre de 2007
Periodismo Televisivo en Debate
Vamos a contrastar a autores con planteamientos antagónicos sobre el periodismo en la televisión. En una esquina ubicaremos a Sartori y Bourdieu, que coinciden en una vehemente crítica a la sociedad mediátic;, mientras que al frente tendremos a Landi y García Canclini, representantes de los llamados “estudios culturales”, defensores de la cultura de masas. Ambas líneas de pensamiento casi extremas tienen aciertos y debilidades que nos pueden acercar a una mejor comprensión de este medio de comunicación, que sin duda alguna es el de mayor influencia en la sociedad actual. De esta manera vamos a centrarnos en las características de los noticieros y los programas de entrevista y/o debate.
Los noticieros
Pierre Bourdieu en su libro Sobre la Televisión(1) manifiesta que este medio posee una permanente propensión a la simplificación de ideas y a la búsqueda de la espectacularidad para abordar una noticia.
El sociólogo francés explica que la simplificación se traduce en un interés por la difusión de conclusiones sin explicar el proceso mediante el cual se llegó a ellas. Esta situación ha llevado a comprimir el discurso político demagógicamente, lo cual dista mucho del propósito democrático de informar. En ese sentido considera que el campo periodístico se ha impuesto sobre el campo político. Asimismo señala que la lógica del pensamiento del día a día y la búsqueda de la primicia informativa condena a los periodistas a ofrecer una representación del mundo en la que predomina la instantaneidad carente de elucidación.
En cuanto a la espectacularidad de las noticias, Bourdieu resalta que los productores de los programas televisivos por el temor a ser aburridos y en el afán de divertir a cualquier precio, prefieren la polémica fácil sobre el dialogo, el ataque sobre las propuestas. Están más interesados en el show, las superficialidades y los cotilleos. Debido a estas premisas la política está condenada a aparecer como un tema ingrato que se elimina, en la medida de lo posible, de los horarios con mayor “rating”.
"La visión carente de sentido histórico e incapaz de infundirlo, atomizada y atomizadora, alcanza su realización paradigmática en la visión que ofrecen los telediarios, sucesión de historias en apariencia absurdas que acaban pareciéndose entre sí, desfile ininterrumpido de pueblos menesterosos, retahila de acontecimientos que, surgidos sin explicación, desaparecerán sin que sepamos su solución…".(2)
En estos puntos Giovanni Sartori coincide con Bourdieu. El politólogo italiano, que analiza de manera más pormenorizada el lenguaje televisivo, asegura que los noticieros dan menos informaciones que cualquier otro instrumento de información. Considera que con notas de 1 a 2 minutos la reducción de la comprensión es enorme. Además para este medio, la información que cuenta es la que se puede filmar mejor, en caso contrario, si no hay filmación, ni siquiera habrá noticia. Por ello acontecimientos insignificantes, pero exagerados, suelen convertirse en el principal recurso para las noticias por televisión. Incluso se llega a producir “pseudos-acontecimientos” cuando una cámara ronda un hecho que es necesario agrandar artificialmente para ser digno de transmisión.
"Lo que podemos ver en la televisión es lo que mueve los sentimientos y las emociones: asesinatos, violencia, disparos, arrestos, protestas, lamentos; y en otro orden de cosas: terremotos, incendios, aluviones e incidentes varios".(3)
Sartori en su libro Homo Videns señala que la televisión llega rápidamente al lugar donde hay manifestaciones, agitación, bloqueos de vías, etc. El que quiere quejarse de algo, primero acude a la televisión. Este medio prefiere llevar a la pantalla a quién ataca. Inclusive muchas veces deja de lado el principio de la réplica. "Donde hay una acusación, tiene que haber también una defensa".(4) Sin embargo como la defensa es normalmente un discurso, generalmente no es tomado en cuenta o es reducido a su mínima expresión.
Otro politólogo, en este caso el argentino Oscar Landi, se sitúa sobre la otra orilla para analizar a la televisión. En su texto Devórame Otra Vez brinda una visión poco crítica de los contenidos y más bien se centra en tratar de comprender el punto de vista del receptor.
Para Landi el programa noticioso tiene la magia de situar al espectador en el lugar de la cámara, la misma que "nos saca del lugar fijo de la butaca del teatro renacentista"(5) haciéndonos partícipes de los hechos desde diferentes ángulos. Además las trasmisiones en directo posibilitan un suspenso real que se refuerza por la fascinación y anula la distancia geográfica.
"…los diferentes tipos de programas brindan identificación con ciertas situaciones, compartir y elaborar hechos dolorosos, sentirse a salvo de las desgracias de otros, reírse y entretenerse, informarse, descifrar el lenguaje gestual y corporal de las personas que desfilan por los programas".(6)
Con estas aproximaciones a las características de un noticiero tenemos una amplia perspectiva de lo que podría significar el punto de vista de los productores y periodistas, como también de los televidentes críticos al otro lado de la pantalla. Ahora, saque usted sus propias conclusiones.
---------------------------------------
(1) Bourdiue, P. Sobre la Televisión. Anagrama, Barcelona 1997. El texto es el compendio de dos conferencias retransmitidas por el canal Paris Premiere en mayo del 1996.
(2) Ibed., p. 134
(3) Sartori, G. Homo Videns, La sociedad teledirigida. Madrid, 1998, p. 84
(4) Ibid., p. 96
(5) Landi, O. Devórame otra vez, Qué hizo la televisión con la gente, Qué hace la gente con la televisión. Planeta, Bs. Aires, 1998, p. 146
(6) Ibid., p. 146
Los noticieros
Pierre Bourdieu en su libro Sobre la Televisión(1) manifiesta que este medio posee una permanente propensión a la simplificación de ideas y a la búsqueda de la espectacularidad para abordar una noticia.
El sociólogo francés explica que la simplificación se traduce en un interés por la difusión de conclusiones sin explicar el proceso mediante el cual se llegó a ellas. Esta situación ha llevado a comprimir el discurso político demagógicamente, lo cual dista mucho del propósito democrático de informar. En ese sentido considera que el campo periodístico se ha impuesto sobre el campo político. Asimismo señala que la lógica del pensamiento del día a día y la búsqueda de la primicia informativa condena a los periodistas a ofrecer una representación del mundo en la que predomina la instantaneidad carente de elucidación.
En cuanto a la espectacularidad de las noticias, Bourdieu resalta que los productores de los programas televisivos por el temor a ser aburridos y en el afán de divertir a cualquier precio, prefieren la polémica fácil sobre el dialogo, el ataque sobre las propuestas. Están más interesados en el show, las superficialidades y los cotilleos. Debido a estas premisas la política está condenada a aparecer como un tema ingrato que se elimina, en la medida de lo posible, de los horarios con mayor “rating”.
"La visión carente de sentido histórico e incapaz de infundirlo, atomizada y atomizadora, alcanza su realización paradigmática en la visión que ofrecen los telediarios, sucesión de historias en apariencia absurdas que acaban pareciéndose entre sí, desfile ininterrumpido de pueblos menesterosos, retahila de acontecimientos que, surgidos sin explicación, desaparecerán sin que sepamos su solución…".(2)
En estos puntos Giovanni Sartori coincide con Bourdieu. El politólogo italiano, que analiza de manera más pormenorizada el lenguaje televisivo, asegura que los noticieros dan menos informaciones que cualquier otro instrumento de información. Considera que con notas de 1 a 2 minutos la reducción de la comprensión es enorme. Además para este medio, la información que cuenta es la que se puede filmar mejor, en caso contrario, si no hay filmación, ni siquiera habrá noticia. Por ello acontecimientos insignificantes, pero exagerados, suelen convertirse en el principal recurso para las noticias por televisión. Incluso se llega a producir “pseudos-acontecimientos” cuando una cámara ronda un hecho que es necesario agrandar artificialmente para ser digno de transmisión.
"Lo que podemos ver en la televisión es lo que mueve los sentimientos y las emociones: asesinatos, violencia, disparos, arrestos, protestas, lamentos; y en otro orden de cosas: terremotos, incendios, aluviones e incidentes varios".(3)
Sartori en su libro Homo Videns señala que la televisión llega rápidamente al lugar donde hay manifestaciones, agitación, bloqueos de vías, etc. El que quiere quejarse de algo, primero acude a la televisión. Este medio prefiere llevar a la pantalla a quién ataca. Inclusive muchas veces deja de lado el principio de la réplica. "Donde hay una acusación, tiene que haber también una defensa".(4) Sin embargo como la defensa es normalmente un discurso, generalmente no es tomado en cuenta o es reducido a su mínima expresión.
Otro politólogo, en este caso el argentino Oscar Landi, se sitúa sobre la otra orilla para analizar a la televisión. En su texto Devórame Otra Vez brinda una visión poco crítica de los contenidos y más bien se centra en tratar de comprender el punto de vista del receptor.
Para Landi el programa noticioso tiene la magia de situar al espectador en el lugar de la cámara, la misma que "nos saca del lugar fijo de la butaca del teatro renacentista"(5) haciéndonos partícipes de los hechos desde diferentes ángulos. Además las trasmisiones en directo posibilitan un suspenso real que se refuerza por la fascinación y anula la distancia geográfica.
"…los diferentes tipos de programas brindan identificación con ciertas situaciones, compartir y elaborar hechos dolorosos, sentirse a salvo de las desgracias de otros, reírse y entretenerse, informarse, descifrar el lenguaje gestual y corporal de las personas que desfilan por los programas".(6)
Con estas aproximaciones a las características de un noticiero tenemos una amplia perspectiva de lo que podría significar el punto de vista de los productores y periodistas, como también de los televidentes críticos al otro lado de la pantalla. Ahora, saque usted sus propias conclusiones.
---------------------------------------
(1) Bourdiue, P. Sobre la Televisión. Anagrama, Barcelona 1997. El texto es el compendio de dos conferencias retransmitidas por el canal Paris Premiere en mayo del 1996.
(2) Ibed., p. 134
(3) Sartori, G. Homo Videns, La sociedad teledirigida. Madrid, 1998, p. 84
(4) Ibid., p. 96
(5) Landi, O. Devórame otra vez, Qué hizo la televisión con la gente, Qué hace la gente con la televisión. Planeta, Bs. Aires, 1998, p. 146
(6) Ibid., p. 146
Suscribirse a:
Entradas (Atom)