Farid Kahhat: es muy probable que en Venezuela haya mayor pluralismo televisivo que en el Perú

Imperdible artículo de Farid Kahhat sobre el comportamiento de la prensa peruana especialmente en la televisiva.

...es muy probable que en Venezuela haya un mayor pluralismo televisivo que el que existe en el Perú durante la actual campaña presidencial. Para decirlo con más claridad: ni siquiera Chávez habría producido una televisión tan monocorde como la peruana en esta coyuntura, con el agravante de que la persona en torno a la cual se ha logrado esa virtual unanimidad (Keiko Fujimori), ni es aún presidente, ni, en caso de serlo, presidiría un régimen autoritario (al menos no al principio).

Algunos partidarios de Fujimori admiten tal estado de cosas, pero esgrimen dos argumentos para desestimar sus implicaciones. El primero es que, a diferencia de Venezuela, los medios de comunicación en el Perú responden a la voluntad de sus propietarios: si estos en su gran mayoría deciden respaldar una candidatura a través de ellos, tienen derecho de hacerlo. El segundo es que, de cualquier modo, la imparcialidad periodística es una quimera, así que no tiene caso pretender alcanzarla.

Comencemos por el segundo argumento, ya que de la idea de que la imparcialidad no existe deriva una visión del periodismo según la cual los medios no son sino un contendiente más dentro de un octágono de “Vale Todo” (el propio nombre es indicativo de la precariedad normativa dentro de la cual se realizan las peleas).

Un ejemplo habitual de ello serían los diarios estadounidenses: ¿acaso el “New York Times” no respaldó en 2008 la candidatura presidencial de Barak Obama del mismo modo en que el “Wall Street Journal” respaldó la candidatura presidencial de John McCain? La respuesta obvia es sí, pero con una atingencia que suelen olvidar quienes creen que el periodismo es un sucedáneo del “Vale Todo”: esos diarios respaldaron esas candidaturas a través de sus páginas editoriales y de opinión, no a través de su cobertura informativa. En otras palabras, esos diarios no ocultaron información porque pudiera favorecer al candidato contrario a sus preferencias, ni tergiversaron la información disponible para perjudicarlo.

ARTÍCULO COMPLETO, AQUÍ